Судья М.Б. Кияева Дело №12-196/11

29 декабря 2011 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан А.Ю. Борисова,

при секретаре А.А. Лысовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

А.Б. Куличковой, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №5 Бугульминского района и г.Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Бугульминского района и г.Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель А.Б. Куличкова подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией игорного оборудования – <данные изъяты>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ она в помещении салона <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, организовала и проводила азартные игры с использованием игрового оборудования, а именно <данные изъяты>.

А.Б. Куличкова подала жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что дело было рассмотрено в её отсутствие без извещения о времени и месте рассмотрения административного дела. Участие в рассмотрении дела ФИО1 по доверенности не освобождало суд от извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. К тому же, доверенность является общей, без указания на конкретное административное дело, для участия в котором предоставлены полномочия.

В судебном заседании А.Б. Куличкова доводы жалобы поддержала, но уточнила, что она была уведомлена о времени и месте рассмотрения административного дела, приходила в мировой суд на рассмотрение административного материала, но не дождавшись рассмотрения, ушла на работу, вместо неё оставалась ФИО1, которая и участвовала в судебном заседании по доверенности, выданной ранее. Сам факт административного правонарушения не оспаривает, с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Бугульминского района и г.Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ по существу совершённого административного правонарушения она согласна, но в связи с процессуальными нарушениями, а именно из-за того, что административный материал рассмотрен без неё, просит постановление мирового судьи отменить и возвратить конфискованную аппаратуру.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что они вместе с А.Б. Куличковой приходили ДД.ММ.ГГГГ в помещение мирового суда на рассмотрение административного протокола, составленного за то, что ДД.ММ.ГГГГ она в помещении салона <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, организовала и проводила азартные игры с использованием игрового оборудования, а именно <данные изъяты>. Куличкова данный факт не оспаривала, с составленным на неё протоколом была согласна, но в связи с тем, что ей нужно было на работу, она не дождалась судебного заседания и ушла, а она осталась и присутствовала на рассмотрении административного протокола, так как у неё было доверенность от А.Б. Куличковой, в том числе с правом участия в рассмотрении административных материалов с правом подписи на протоколах и постановлениях об административных правонарушениях. Поскольку А.Б. Куличкова была согласна с протоколом и его не оспаривала, она в суде вину признала, пояснила, что А.Б. Куличкова данной деятельностью больше не занимается.

Выслушал явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения жалобы А.Б. Куличковой.

Не оспаривая по существу свою вину в совершении административного правонарушения, А.Б. Куличкова обжалует постановление мирового судьи, поскольку она не участвовала в судебном заседании при рассмотрении административного протокола. А.Б. Куличкова о времени и месте рассмотрения административного дела была извещена, что подтвердила сама, её представитель по доверенности ФИО1, а также подтверждается рапортом ФИО2 В судебном заседании участвовала ФИО1, которая в силу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ наделена правом участия в рассмотрении административных материалов с правом подписи на протоколах и постановлениях об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается пояснениями А.Б. Куличковой, её представителя ФИО1, протоколом об административном правонарушении и приложенными к протоколу материалами. За данное правонарушение А.Б. Куличковой назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Конфискация игорного оборудования произведена в соответствии с законом. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Бугульминского района и г.Бугульмы Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении А.Б. Куличковой по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А.Б. Куличковой – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

.

Судья: А.Ю. Борисова