Дело № 12-18/2012

г. Бугульма, РТ 31 января 2012 года

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сабиров А.Х.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев жалобу Чаганова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление начальника <данные изъяты> отдела МВД по <данные изъяты> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника <данные изъяты> отдела МВД по <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Чаганов Е.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Чаганов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, в обоснование указав, что он вменяемого ему правонарушения не совершал, он и его пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности.

При рассмотрении жалобы Чаганов Е.А. требования жалобы поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в жалобе, суду пояснил, что он и его пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, административного правонарушения не совершал.

Представитель <данные изъяты> ОВД ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя Чаганова Е.А., ФИО1 ОВД ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО6 изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности и перевозка пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым, и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями

Основанием для привлечения Чаганова Е.А. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, водитель Чаганов Е.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации будучи не пристегнутым ремнем безопасности, при этом перевозил пассажиров, также не пристегнутых ремнями безопасности.

Указанные обстоятельства и вина Чаганова Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельским показаниями инспектора ДПС ФИО6, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, он увидел автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился Чаганов Е.А., который управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности, при этом перевозил пассажира на заднем сиденье, также не пристегнутого ремнем безопасности. Улица освещалась фонарями уличного освещения, и он хорошо разглядел, что водитель и его пассажир были не пристегнуты.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО6, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Чаганову Е.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Отсутствие свидетелей правонарушения и его видеофиксации не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий и объяснения нарушителя, могут в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Чаганова Е.А. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ сомнений не вызывает.

К показаниям Чаганова Е.А. о том, что он и его пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, он отстегнул ремень только после того, как его остановили сотрудники ДПС, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, так как данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, протоколом об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника <данные изъяты> отдела МВД по <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Чаганова ФИО9 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чаганова Е.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.Х. Сабиров