Дело № РЕШЕНИЕ г. Бугульма 11 января 2012 года Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бабичева В.Ф., при секретаре Литовченко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудакова А.В, на постановление мирового судьи судебного участка № Бугульминского района и г.Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № № Бугульминского района и г.Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ Рудаков А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Жалоба на постановление мирового судьи подана Рудаковым А.В. в установленный законом срок. В жалобе Рудаков А.В. просит признать постановление незаконным и отменить его, так как отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что за рулем автомашины он не находился, управляла автомобилем ФИО 1, которая является собственником автомобиля. В судебном заседании Рудаков А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что за рулем автомашины он не находился, управляла автомобилем ФИО 1, которая в момент задержания автомашины перепрыгнула на пассажирское сиденье. Представитель ОГИБДД Исмагилов Р.Р. считает постановление законным, а доводы Рудакова А.В.. надуманными с целью избежать ответственности. Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 указано на необходимость проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; такое требование законно, если у уполномоченного должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляет состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении (л.д.№), в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Рудаков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь; при этом от прохождения медицинского освидетельствования Рудаков А.В. отказался, в объяснении указал, что выпил две бутылки пива ДД.ММ.ГГГГ. От прохождения мед. освидетельствования отказался в присутствии двух понятых: ФИО 2 и ФИО 3. Письменные объяснения свидетелей, отобраны в установленном порядке, приложены к протоколу. Имеющиеся в материалах дела объяснения понятых ФИО 2 (л.д.№ и ФИО 3 (л.д.№) подтверждают, что Рудаков А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в его присутствии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований лица, составившего протокол об административном правонарушении, и законности и обоснованности постановления мирового судьи. Назначенное административное наказание не выходит за установленные законом пределы, более того, является минимальным. Оснований для отмены постановления не имеется. В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № № Бугульминского района и г.Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Рудакова А.В, по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рудакова А.В.– без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его вынесения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>