Дело № 12-32/12

г. Бугульма РТ 1 марта 2012 года.

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ф.М.Мифтахов

с участием представителя ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району А.Ю.Нугманова

при секретаре Н.Н.Лобановой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.В. Сыркина, 19 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ А.В.Сыркин лишен права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомобилем с признаками опьянения.

А.В.Сыркин подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, в связи с тем, что он не согласен с выводами мирового судьи, указав, что он автомашиной не управлял, в связи, с чем в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

В судебном заседании А.В.Сыркин жалобу поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток за ним на автомашине <данные изъяты> приехала его супруга. В пути следования в г.Бугульму его супруга не справилась с управлением и вылетела в кювет. Однако, несмотря на то, что в этот день он употреблял спиртные напитки, но автомашиной не управлял. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как автомашиной не управлял и административные протокола были составлены в отсутствии понятых.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району А.Ю.Нугманов в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы А.В.Сыркина отказать за необоснованностью, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью подтверждён собранными по делу доказательствами. В связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен обоснованно и мировым судьёй принято обоснованное решение.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ФИО18 находился на дежурстве. Получив сообщение дежурного о том, что водитель автомашины <данные изъяты> находится в состоянии алкогольного опьянения и вылетела в кювет. После чего, они выехали на место происшествия, где увидели автомашину «<данные изъяты>» с казахстанскими номерами, которая пытался вытащить автомашину <данные изъяты> из кювета. За рулем автомашины <данные изъяты> находился А.Сыркин с явными признаками алкогольного опьянения и пытался выехать из кювета путем раскачки автомашины. Впоследствии А.Сыркин был отстранен от управления автомашиной и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкотекторе, на что он согласился, но, увидев положительный результат на алкотекторе, пройти медицинское освидетельствование в БПНД и подписывать протокола в присутствии понятых отказался. На месте происшествия жены А.Сыркина не было и о том, что машиной управляла его супруга он им не говорил

Рассмотрев материалы, приложенные к жалобе и заслушав объяснения А.В.Сыркина, свидетеля инспектора ДПС ФИО9, а также представителя ОГИБДД ФИО6, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы А.В.Сыркина нет.

Так, в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу принимается при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и при существенном нарушении процессуальных требований. В данном случае оснований, предусмотренных указанными статьями КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела содержится достаточно доказательств наличия события и состава административного правонарушения со стороны А.В.Сыркина, а также имеется достаточно доказательств его виновности.

Виновность А.В.Сыркина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается в частности:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> водитель А.В.Сыркин управлял транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался в присутствии двух понятых. л.д.6;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в присутствии понятых водитель А.В.Сыркин отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения. л.д.3;

- актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения у водителя А.В.Сыркина на месте прибором Алкотектор PRO-100 в <данные изъяты> mg/l в присутствии понятых. л.д.4-5;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> А.В.Сыркин отказался пройти освидетельствование в условиях медицинском учреждении, протокол составлен с участием понятых. л.д 6;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> под управлением А.В.Сыркина, который был задержан с признаками алкогольного опьянения и отстранен от управления автомашиной.

В соответствии с требованиями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Если водитель отказывается выполнять требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, это влечет, согласно статье 12.26 КоАП, лишение права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Так как часть 1 статья 12.26 КоАП РФ содержит так называемый формальный состав правонарушения отказ А.В.Сыркина от прохождения медицинского освидетельствования, подтвержденный протоколами и является основанием для наложения на него административного взыскания в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при производстве по данному административному делу мировым судьей не допущено.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями вышеуказанной нормы материального права и в пределах санкции данной статьи, процессуальные нормы не нарушены.

Собранными по данному делу и исследованными в суде доказательствами факт управления А.В.Сыркина автомобилем <данные изъяты> с явными признаками опьянения и отказа им от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, полностью установлен и подтверждён.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, а также о том, что автомашиной управляла его супруга и протокола составлены в отсутствии понятых, а также инспектор ДПС ФИО9 оговаривает его суд считает необоснованными и полностью опровергаются представленными доказательствами. Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО9 раньше А.Сыркина не знал, неприязненных отношений между ними судом не установлено и потому оснований оговаривать А.Сыркина у него не имеется.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи. Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении А.В. Сыркина оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в надзорном порядке.

Судья ФИО12