Дело № 12-36/12

г. Бугульма РТ 11 марта 2012 года.

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ф.М.Мифтахов

с участием представителя ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району А.Ю.Нугманова

представителя Л.А.Филатовой защитника адвоката С.Н.Старостина, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

при секретаре О.С.Поровицыной

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО33 Филатовой, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Филатова была привлечена к административной ответственности в виде административного ареста сроком на одни сутки за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Л.А.Филатова подала жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, в связи с тем, что он не согласна с выводами мирового судьи, указав, что она дорожно-транспортного происшествия не совершала, в связи, с чем в ее действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

В судебном заседании Л.А.Филатова жалобу поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, суду показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она управляла автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и двигалась по <адрес> в направлении перекрестка <адрес>. А когда она остановилась на светофоре на <адрес>, то в это время к ней подошел водитель автомашины <данные изъяты> и предъявил ей претензии о том, что возле Дома Техники она задела его машину и указал на повреждения на правой задней двери в виде потертости верхнего слоя лакокрасочного покрытия. Однако она ДТП не совершала, сотрудники ГИБДД составили административный протокол незаконно.

Представитель С.Н.Старостин в судебном заседании жалобу заявителя поддержал и суду пояснил, что Л.Филатова ДТП не совершала и потому не является его участником, а также постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушениями требований статьи 29.10 КоАП РФ и потому считает его незаконным, подлежащем отмене и прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району А.Ю.Нугманов в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Л.А.Филатовой отказать за необоснованностью, поскольку факт совершения дорожно-транспортного происшествия и оставление места дорожно-транспортного происшествия Л.А.Филатовой полностью подтверждён собранными по делу доказательствами. В связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен обоснованно и мировым судьёй принято обоснованное решение. Кроме того, за совершение ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Л.А.Филатова была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа, который вступил в законную силу.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на <адрес> - <адрес> Л.Филатова управляла автомашиной <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и оставила в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Л.Филатова ими была обнаружена по месту жительства, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, ехать на место ДТП и пройти медицинское освидетельствование на месте и в условиях БПНД категорически отказалась. При осмотре автомашины <данные изъяты>, которая находилась во дворе дома Л.Филатовой он обнаружил свежие повреждения на переднем бампере и деформацию на переднем левом крыле, на бампере было старое повреждение в виде трещин. На его вопрос Л.Филатова пояснила, что действительно после совершения ДТП пассажиру, сидевший на ее автомашине стало плохо и поэтому она с места дорожно-транспортного происшествия уехала. При составлении протокола об административном правонарушении Л.Филатова от объяснений и подписи также отказалась.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной <данные изъяты> он двигался по <адрес> и не доезжая до перекрестка водитель автомашины <данные изъяты> Л.Филатова сзади ударила его автомашину и в результате на его машине была деформирована задняя правая дверь. Через некоторое время и не дождавшись приезда сотрудников ГИБДД Л.Филатова из мест происшествия уехала.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на автомашине Л.Филатовой, которая двигалась по <адрес>. А когда на перекрестке улиц <адрес> они остановились, то к ним подошел человек и сказал, что Л. Филатова совершила ДТП. Однако Л.Филатова ДТП не совершала и была трезвой.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ узнав о том, что ее сестра Л.Филатова совершила ДТП на <адрес>, то она приехала к месту происшествия, где увидела следы торможения автомашины сестры, но на месте ДТП Л.Филатовой уже не было. На автомашине <данные изъяты> она свежих повреждений не видела.

Рассмотрев материалы, приложенные к жалобе и заслушав объяснения Л.А.Филатовой его представителя С.Н.Старостина, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО16, также представителя ОГИБДД А.Ю.Нугманова, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Л.А.Филатовой нет.

Так, в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу принимается при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и при существенном нарушении процессуальных требований. В данном случае оснований, предусмотренных указанными статьями КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела содержится достаточно доказательств наличия события и состава административного правонарушения со стороны Л.А.Филатовой, а также имеется достаточно доказательств ее виновности.

Виновность Л.А.Филатовой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждается в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на улице <адрес> Л.А.Филатова управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. л.д.1;

- копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> Л.А.Филатова не выбрала безопасный боковой интервал и тем самым нарушила расположение транспортного средства на проезжей части и тем самым нарушила п.9.10 ПДД, в присутствии понятых водитель Л.А.Филатова от объяснений и подписи в протоколе отказалась. Л.д. 9.

- приложением к административному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за нарушение пункта 9.10 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> <адрес> Л.Филатова была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа и постановление вступил в законную силу.

- схемой дорожно-транспортного происшествия л.д.10;

- рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО19, где указано, что после совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины <данные изъяты> Л.А.Филатова с признаками алкогольного опьянения уехала с места ДТП. л.д. 12;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой у автомашины <данные изъяты>, принадлежащего ФИО15 деформирована задняя правая дверь, а у автомашины Л.А.Филатовой деформировано переднее левое крыло и передней бампер. Л.д. 13.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Однако эти требования закона водителем Л.А.Филатовой выполнены не были. Оставление водителем места ДТП, участником которого он является, влечет, согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при производстве по данному административному делу мировым судьей не допущено.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями вышеуказанной нормы материального права и в пределах санкции данной статьи, процессуальные нормы не нарушены.

Собранными по данному делу и исследованными в суде доказательствами факт оставления Л.А.Филатовой в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась она полностью установлен и подтверждён. Состав части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, а также о том, что дорожно-транспортное происшествие она не совершала, не было никаких свежих повреждений на ее автомашине, а также постановление судьей вынесено с нарушениями требований статьи 29.10 КоАП РФ суд считает необоснованными и полностью опровергаются представленными доказательствами, а также ее собственным объяснением о совершении ДТП и оставлением места дорожно-транспортного происшествия, показаниями инспектора ДПС ФИО14, который раньше Л.А.Филатову не знал, неприязненных отношений между ними судом не установлено и потому оснований оговаривать Л.А.Филатову у него не имеется.

Суд к показаниям свидетелей ФИО16 относится критически. Так ФИО16 работает вместе с Л.А.Филатовой в <данные изъяты> а ФИО16 является сестрой заявителя и потому являются лицами, заинтересованными в исходе дел. Кроме того, вышеуказанные свидетели о случившемся с Л.А.Филатовой, то есть по факту совершения ДТП и оставление места ДТП, которого является Л.А.Филатова воспринимают по разному и конкретно по факту пояснить ничего не могут. Предоставленную справку по факту обращения Л.А.Филатовой в автомастерскую ФИО21 по вопросу ремонта переднего бампера в январе 2012 года и фотографию к нему суд в основу решения взять также не может, так как факт получения повреждения переднего бампера автомашины Л.А.Филатовой в вышеуказанное время никто не оспаривает, она подтверждается показаниями сотрудника ДПС ФИО14, совершенному ДТП ДД.ММ.ГГГГ и оставление места дорожно-транспортного происшествия заявителем никакого отношения не имеет.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи. Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО33 Филатовой оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в надзорном порядке.

Судья ФИО22