Дело № 12-37/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года г. Бугульма РТ

Судья Бугульминского городского суда РТ Журавлёв Т.Х.,

при секретаре Зайдуллиной Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гайсина Г.В. на постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО7 по делу об административном правонарушении от 06.10.2011г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гайсин Г.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

В жалобе Гайсин Г.В. просит отменить постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей по основаниям статьи 12.6 КоАП РФ, за то, что при управлении автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности. Гайсин Г.В. в своей жалобе указал, что правонарушение не совершал. С ним ехали ФИО4 и ФИО5, которые в своих объяснениях также указали, что он был пристегнут ремнем безопасности. Копия постановления ему не была вручена.

Представитель ОГИБДД Бугульминского ОВД Исмагилов Р.Р. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В суде установлено, что постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гайсин Г.В. был подвергнут штрафу в размере 500 рублей, по основаниям статьи 12.6 КоАП РФ.

С данным постановлением Гайсин Г.В. не согласился, считает его незаконным и необоснованным.

Суду Гайсин Г.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов на 310 км. трассы <данные изъяты> он был остановлен ИДПС ФИО7 Его пригласили в служебную автомашину, где на видеорегистраторе инспектор показал совершенное им административное правонарушение при совершении маневра. С этим нарушением он был согласен. В служебной автомашине, в его присутствии инспектор ДПС составил два постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания. Он думал, что второе постановление - это копия первого, а потому, ознакомившись с первым, расписался и во втором постановлении по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания. На номера протоколов не обратил внимание. Копию постановления ему не дали. Вернувшись к себе в машину, он об этом сказал женщинам, которые находились в автомашине. В декабре 2011 года он ходил в ОГИБДД в р.п. Бавлы, где сотрудник ДПС проверив по компьютеру его данные, сказал, что ему ничего платить не нужно, штраф на него не выписывали. Лишь в феврале 2012 года, когда с ним связались судебные приставы - исполнители, он узнал о том, что на него составлено было два постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания. С административным нарушением, показанному по видеорегистратору он согласен, а с постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за управлении автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности он не согласен, так как был пристегнут ремнем безопасности.

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайсина Г.В. было вынесено два постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за то, что Гайсин Г.В. управлял автомашиной не пристегнутый ремнем безопасности и управлял автомашиной нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. В его служебной автомашине он показал Гайсину Г.В. его административное правонарушение по видеорегистратору. С данным административным правонарушением Гайсин Г.В. согласился на месте, в связи, с чем и было вынесено постановление с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. С данными постановлениями Гайсин Г.В. был ознакомлен, со всем был согласен, о чем имеется подпись самого Гайсина Г.В.

Представитель ОГИБДД Бугульминского ОВД Исмагилов Р.Р. суду показал, что согласно справки, данные на Гайсина о необходимости уплаты штрафа за не пристегнутый ремень были внесены в компьютер еще ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья считает событие административного правонарушения установленным, а обстоятельства, на основании которых вынесено постановление - доказанными. Показания Гайсина Г.В. опровергаются, как справкой, так и его жалобой, где он указывал, что в машине подписывал якобы лишь один протокол. Оснований для его отмены, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется. Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для его отмены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Гайсина Г.В. на постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него штрафа в размере 500 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья: Т.Х. Журавлёв