Дело №12-40/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бугульма РТ 22 марта 2012 года.

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ф.М.Мифтахов

с участием А.Е. Рудакова и его представителя защитника адвоката С.Н.Старостина, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

представителя ОГИББД Отдела МВД России по Бугульминскому району Р.Р.Исмагилова

при секретаре Н.Н. Лобановой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Е. Рудакова, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района и г. Бугульмы РТ от ДД.ММ.ГГГГ А.Е.Рудаков лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» <адрес> РТ.

А.Е.Рудаков подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, так как в этот день автомашиной он не управлял.

В судебном заседании А.Е.Рудаков свою жалобу поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он со своим знакомым на автомашине <данные изъяты> госномер <данные изъяты> приехал к своему дому расположенного по <адрес>, где около магазина «<данные изъяты>» он был задержан сотрудниками ДПС, которые провели медицинское освидетельствование и было установлено нахождение его в нетрезвом виде. Однако в этот день он автомашиной не управлял, управлял автомашиной ФИО8.

Представитель С.Н.Старостин в судебном заседании жалобу А.Е.Рудакова поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ А.Е.Рудаков автомашиной не управлял, а сотрудниками ДПС лицо, управляющего автомашиной <данные изъяты> не было установлено, в связи, с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и подлежащем отмене и прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОГИББД Отдела МВД России по Бугульминскому району Р.Р.Исмагилов в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы А.Е.Рудакова отказать за необоснованностью, так как факт управления А.Е.Рудаковым автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения сотрудниками ДПС был установлен и материалами дела вина доказана.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут возле магазина «<данные изъяты>» по улице <данные изъяты> ими была задержана автомашина <данные изъяты> под управлением А.Е.Рудакова с запахом алкоголя и согласно акта освидетельствования с помощью алкотектора и в присутствии понятых было установлено состояние алкогольного опьянения А.Рудакова, который был отстранен от управления транспортным средством.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она является гражданской женой А.Рудакова. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ее супруг вместе с ФИО8 уехали на автомашине, но кто управлял автомашиной она не видела. Впоследствии после 24 часов ФИО8 звонил ей и сказал, что А.Рудакова увезли в ГРОВД за управление автомашиной в нетрезвом виде.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он приехал к А.Рудакову домой и на автомашине А.Рудакова, за рулем которого находился он поехали по городу. Возле магазина «<данные изъяты>» автомашину А.Рудакова остановили сотрудники ДПС и увезли его в ОВД за управление автомашиной в нетрезвом виде. Однако автомашиной А.Рудаков не управлял, а управлял он.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав А.Е.Рудакова и его представителя С.Н.Старостина, а также, представителя ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району Р.Р.Исмагилова, свидетелей ФИО10, ФИО8 и ФИО12, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены и прекращения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района и г. Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы А.Е.Рудакова нет.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и при существенном нарушении процессуальных требований. В данном случае оснований, предусмотренных указанными статьями КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела содержится достаточно доказательств наличия события и состава административного правонарушения со стороны А.Е.Рудакова, а также имеется достаточно доказательств его виновности.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями вышеуказанной нормы материального права и в пределах санкции данной статьи, процессуальные нормы не нарушены.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, со сведениями о показаниях прибора «Алкотектор PRO 100», которым установлено состояние опьянения А.Е.Рудакова. Поэтому доводы А.Е.Рудакова о том, что он не управлял автомашиной, а также постановление мирового судьи вынесено с нарушением процессуального законодательства и не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей суд считает необоснованными и полностью опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей. Так, свидетели ФИО13, ФИО8, ФИО12, ФИО10 и ФИО14 в ходе судебного разбирательства мировым судьей были допрошены, доводам А.Е.Рудакова, ФИО8 и ФИО12 судом была дана надлежащая оценка, что отражено в протоколах судебного заседания и в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован результат показаний прибора «Алкотектор PRO 100» после освидетельствования А.Е.Рудакова 0,253 mg/l, согласно которой было установлено его состояние алкогольного опьянения, эти же данные, подтверждающие о состоянии алкогольного опьянения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. После установления состояния алкогольного опьянения, А.Е.Рудаков был отстранен от управления транспортным средством, а транспортное средство было задержано.

Кроме того, не верить показаниям инспектора ДПС ФИО10 у суда оснований не имеется, так как он раньше А.Е.Рудакова не знал, неприязненных отношений между ними судом не установлено и потому оснований оговаривать А.Е.Рудакова у него не имеется. В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, потому допрос сотрудника ДПС ФИО10 в качестве свидетеля в судебном заседании является законным и КоАП РФ не запрещено.

Суд к показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО8 относится критически. Так ФИО12 является гражданской женой А.Е.Рудакова, а ФИО8 его близким знакомым и потому являются лицами заинтересованными в исходе дел. Кроме того, свидетель ФИО12 о случившемся с ее супругом А.Е.Рудаковым, то есть по факту задержания его за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения пояснить ничего не может.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по данному административному делу, влекущих признание постановления незаконным так же не допущено, наказание А.Е.Рудакова назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района и г. Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении А.Е. Рудакова оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в надзорном порядке.

Судья ФИО15