Дело № 12-22/12

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2012 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Журавлев Т.Х.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарипова И.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Бугульминского района и г.Бугульмы от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Бугульминского района и г.Бугульмы от 24 ноября 2011 года И.Т. Гарипов подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В жалобе Гарипов И.Т. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что суд неверно расценил юридически значимые для данного дела обстоятельства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, при подъезде к перекрестку улиц <адрес> <адрес>, двигаясь на автомашине <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> по <адрес> он имел намерение повернуть налево, то есть на <адрес>, стал снижать скорость и не учитывая того, что данный участок дороги имеет наледь, при торможении допустил полную блокировку всех колес своей автомашины, и при неуправляемом скольжении в сторону полосы встречного движения, не справившись с управлением, он столкнулся с ехавшей во встречном направлении автомашиной ФИО2.

Данное обстоятельство подтверждается, как схемой ДТП, согласно которой на полосе движения, по которой двигалась его автомашина, имеются следы торможения (скольжения) по направлению полосы предназначенной для встречного движения, вплоть до места столкновения с автомашиной ФИО2, так и объяснениями второго участника ДТП – водителя автомашины ФИО2. В постановлении мирового судьи указано, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». С данным суждением суда он

не согласен, поскольку согласно протокола об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему вменяется нарушение п.8.6 ПДД РФ, и в отсутствии объективных данных, в том числе справки уполномоченной организации о расстановке дорожных знаков на вышеуказанном участке дороги, не дает суду права вменять ему в вину те противоправные действия, которые он не совершал.

В судебном заседании заявитель Гарипов И.Т. и его представитель по доверенности Минхайдаров Р.И. доводы жалобы поддержали, и просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району Исмагилов Р.Р. в судебном заседании указать статью ПДД, которую нарушил Гарипов И.Т. не смог.

Водитель автомашины <данные изъяты> ФИО14. в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Гарипов И.Т. был подвернут по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на перекрестке улиц Чайковского – Петровская <адрес> РТ Гарипов И.Т., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения при повороте налево при проезде перекрестка, выехал на полосу встречного движения перед близко идущим встречным транспортным средством.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Вместе с тем, пункт 8.6 ПДД РФ гласит, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Между тем, указанный пункт не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и, следовательно, его нарушение не может влечь ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление пленума ВС № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» с изменениями от 11.11.2008 года содержит исчерпывающий перечень нарушений ПДД, за которое наступает ответственность по ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ, п. 8.6 ПДД в этом перечне не упоминается. Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Бугульминского района и г. Бугульма Кияевой М.Б. от 24 ноября 2011 года, вынесенное в отношении Гарипова <данные изъяты> по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по административному делу в отношении Гарипова И.Т. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение <адрес> категории «В, С», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Гарипова И.Т. вернуть владельцу.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.Х. Журавлёв