Дело № 12-44/2012

г. Бугульма, РТ 04 апреля 2012 года

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сабиров А.Х.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев жалобу Митрофанова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, работающего <данные изъяты>», на постановление начальника <данные изъяты> отдела МВД по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника <данные изъяты> отдела МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Митрофанов А.Н., обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, в обоснование указав, что он вменяемого ему правонарушения не совершал, пассажир находящийся в автомашине был пристегнут ремнем безопасности.

При рассмотрении жалобы Митрофанов А.Н. требования жалобы поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в жалобе, суду пояснил, что он и его пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, административного правонарушения не совершал.

Представитель <данные изъяты> <адрес> ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя Митрофанова А.Н., представителя <данные изъяты> <адрес> ОВД ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО6, изучив материалы дела, видеозапись, представленную свидетелем ФИО7, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности и перевозка пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым, и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями

Основанием для привлечения Митрофанова А.Н., к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, водитель Митрофанов А.Н., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства и вина Митрофанова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельским показаниями инспектора <данные изъяты> ФИО6, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <адрес>, он увидел автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился Митрофанов А.Н., который управляя автомобилем перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, видеозаписью, предоставленной инспектором <данные изъяты> ФИО6, сделанной им на месте составления протокола.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора <данные изъяты> ФИО6, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Митрофанову А.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Митрофанова А.Н. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ сомнений не вызывает.

К показаниям Митрофанова А.Н. о том, что его пассажир был пристегнут ремнем безопасности, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, так как данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, исследованными судом.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника <данные изъяты> отдела МВД по <адрес> <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Митрофанова ФИО10 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Митрофанова А.Н., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бугульминский городской суд.

Судья: А.Х. Сабиров

Решение вступило в законную силу «___»_______________201 года

Судья: А.Х. Сабиров