Дело №12-53/12

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2012 года г.Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан А.Ю. Борисова,

при секретаре А.А. Лысовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Д.В. Булгакова, <данные изъяты>

на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району М.Г. Муратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьёй 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району от ДД.ММ.ГГГГ Д.В. Булгаков подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по статьей 12.6 КоАП РФ за нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, а именно за то, что Д.В. Булгаков управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, будучи не пристегнут ремнем безопасности.

Д.В. Булгаков подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, в обоснование указал, что привлечение его к административной ответственности считает незаконным и не обоснованным, так как совершение им указанного правонарушения не доказано, постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В объяснении он чётко указал, что был пристёгнут ремнём безопасности. Доказательств того, что он управлял транспортным средством с не пристёгнутым ремнём безопасности, не имеется, нет зафиксированных с помощью технических средств подтверждений, только ничем не подтверждаемый вывод заинтересованного сотрудника ГИБДД.. По ходу движения и во время остановки его инспектором ГИБДД, он был пристёгнут ремнём безопасности. Кроме того, на имеющейся видеозаписи, сделанной на видеофиксаторе, установленном в его автомашине, инспектор не имел возможности видеть наличие либо отсутствие пристёгнутого ремня безопасности из-за тёмного времени суток и свечения фар его автомобиля. Какой либо видеофиксации сотрудниками ДПС не проводилось, хотя каждая автомашина ГИБДД оснащена видеокамерами. Также из видеозаписи видно, что второго сотрудника ГИБДД на месте остановки его автомашины не было, поэтому он не может быть свидетелем. В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие доказательств его вины в материалах дела является обстоятельством, исключающим производство по делу. Рассмотрение дела об административном правонарушении согласно статьи 25.1 КоАП РФ должно происходить в его присутствии. Согласно протоколу, место и время рассмотрения административного правонарушения было указано г.Бугульма, ул.Строительная, д.14, каб.9, ДД.ММ.ГГГГ к 15-ти часам. В указанное время он прибыл, но рассмотрение материала не произошло по непонятным для него причинам. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено постановление по делу об административном правонарушении, которое было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. Начальник ОГИБДД Отдела МВД по Бугульминскому району вынес постановление без моего присутствия, чем нарушил мои права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, а именно нарушил его право давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ это является основанием для отмены постановления и возвращения на новое рассмотрение.

Представитель Д.В. Булгакова – ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержал, указав в обоснование те же доводы, пояснил суду, что инспектора ДПС ФИО2 и ФИО3 дали в суде ложные пояснения. Из представленной им записи, сделанной на видеофиксаторе, видно, что к автомашине подходил один инспектор ДПС ФИО4, второго инспектора не видно, возможно он сидел в автомашине ГИБДД, но не стоял возле автомашины, так как было холодно. В ночное время суток ФИО2 не мог видеть, пристёгнут или нет водитель ремнём безопасности, кроме того, стёкла в автомашине затонированные. Данный протокол сфабрикован. В дальнейшем инспектор ФИО2 превысил свои полномочия, фактически задержал его сына Д.В. Булгакова, хотя оформил только доставление, и он будет добиваться привлечения его к ответственности за незаконные действия в отношении его сына Д.В. Булгакова.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Д.В. Булгакова отказать за необоснованностью, поскольку вина его в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом и исследованными доказательствами.

Выслушав стороны, инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 изучив материалы дела, просмотрев представленные суду видеозаписи, судом установлено, что жалоба Д.В. Булгакова удовлетворению не подлежит.

В соответствие с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статьи 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с 2.1.2 ПДД водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району РТ М.Г. Муратовым было вынесено постановление, которым Д.В. Булгаков был привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, так как Д.В. Булгаков, управляя транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> управлял транспортным средством, будучи не пристегнут ремнем безопасности.

При вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Д.В. Булгакова на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 КоАП РФ, начальником ОГИБДД правильно установлен факт правонарушения, который в судебном заседании подтвердился: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ФИО2, в которых зафиксировали факт совершения административного правонарушения Д.В. Булгаковым, заключением служебной проверки по жалобе Д.В. Булгакова на неправомерные действия ФИО2, согласно которого протоколы об административном правонарушении № и №, составленные в отношении Д.В. Булгакова, и действия инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО2 признаны правомерными, пояснениями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, данными в судебном заседании, представленной ФИО1 записью с видеофиксатора, установленного на автомашине ФИО6. Наказание назначено с учётом санкции данной статьи и конкретных обстоятельств, а также личности нарушителя.

Доводы Д.В. Булгакова о том, что он был пристёгнут ремнём безопасности, не состоятельны, так как опровергаются указанными доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять пояснениям инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, являющихся незаинтересованными лицами и находящимися при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения несостоятельны, опровергаются исследованными материалами дела.

Административный материал в отношении Д.В. Булгакова рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Д.В. Булгаков получил копию постановления о наложении административного наказания, поэтому доводы о том, что он не был извещён о дате рассмотрения административного материала, суд признаёт несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району М.Г. Муратова от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району М.Г. Муратова от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Д.В. Булгакова по статье 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Д.В. Булгакова оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через Бугульминский городской суд.

.

Судья: А.Ю. Борисова