Дело № 12-56/12

г. Бугульма РТ 26 апреля 2012 года.

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ф.М.Мифтахов

с участием О.А. Селянина и его представителя А.В. Титова

представителя ОГИББД Отдела МВД России по Бугульминскому району Р.Р.Исмагилова

при секретаре Н.Н.Лобановой

рассмотрев жалобу О.А. Селянина, <данные изъяты> <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бугульминского района и г. Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ О.А.Селянин подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты> госномер <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ в зоне ограниченной видимости, обозначенной дорожным знаком 3.20 ПДД «Обгон запрещен» совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

О.А.Селянин подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить как незаконное и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения. В обоснование указано, что сплошную линию разметки он не пересекал и обгон совершил на участке дороги, где отсутствует запрещающий знак.

В судебном заседании О.А.Селянин доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» он не совершал и на полосу встречного движения не выезжал, на вышеуказанном участке автодороги запрещающий знак отсутствует и обгон совершил вне зоны действий знака.

Представитель А.В.Титов в судебном заседании жалобу в интересах О.А.Селянина поддержал и суду пояснил, что О.Селянин обгон автомашины <данные изъяты> совершил вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано неправильно, в связи, с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и подлежащим отмене и прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району Р.Р.Исмагилов в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы О.А.Селянина отказать за необоснованностью, поскольку протокол составлен обоснованно, решение принято в соответствии с законом.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он является инспектором <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> за нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения ими была остановлена автомашина <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением О.Селянина, который в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины <данные изъяты> с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что было снято видеофиксатором «Семикон», а также составлена схема места нарушения, с которым О.Селянин согласился.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на служебной автомашине <данные изъяты> он двигался по автодороги <данные изъяты>. В это время он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые показали ему запись видеорегистратора, где было видно как на вышеуказанной дороге, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» автомашина <данные изъяты> госномер <данные изъяты> совершила обгон его автомашины <данные изъяты>

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, допросив свидетелей по делу, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> водитель О.А.Селянин управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 1.3 и 11.4 ПДД РФ, в зоне ограниченной видимости, обозначенной дорожным знаком 3.20 ПДД «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины <данные изъяты> госномер <данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Дорожная разметка 1.1. ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Правил дорожного движения РФ, запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 11.4. Правил дорожного движения РФ запрещает обгон в частности на участках с ограниченной видимостью.

Ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

О.А.Селянин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку, при совершении маневра обгона транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и завершил маневр обгона в зоне ограниченной видимости, с пересечением дорожной разметки 1.1. ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Вина О.А.Селянина в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, фотоснимками и схемой к протоколу <данные изъяты>, из которых усматривается, что маневр обгона О.А.Селяниным был начат и завершен в зоне ограниченной видимости, через дорожную разметку 1.1. ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", рапортом и показаниями инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО12, а также показаниями водителя автомашины «<данные изъяты> ФИО13 и другими материалами дела. Не верить показаниям ФИО12 и ФИО13 оснований у суда не имеется, личных неприязненных отношений между заявителем и вышеуказанными свидетелями не установлено и потому оснований оговаривать О.А.Селянина у них нет.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта не допущено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его представителя об отсутствии в действиях заявителя состава указанного правонарушения и о том, что он совершил обгон на <данные изъяты> км. дороги, а не <данные изъяты> м. дороги, указанный в протоколе сотрудником ДПС и пост ДПС находился на <данные изъяты> км. дороги несостоятельны и опровергаются исследованными материалами дела, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО12 и свидетеля ФИО13. Знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен в зоне видимости водителей, кроме того, продублирован разметкой на участке дороги, имеющий спуск и последующий подъём, то есть в зоне ограничения видимости. Таким образом, судом установлено, что обгон совершён с нарушением Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 9 февраля 2012 года «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения и дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи. Жалоба О.А.Селянина удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 частью статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бугульминского района и г. Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении О.А. Селянина оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в надзорном порядке.

Судья ФИО15.