Мировой судья Л.М. Хасанов №12-73/12

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2012 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Галимовой,

при секретаре Е.В. Зайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.И. Латыпова, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Бугульминского района и г.Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Р.И. Латыпов обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Бугульминского района и г.Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В своей жалобе Р.И. Латыпов просит переквалифицировать его действия с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на статью 12.16 КоАП РФ. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный № совершил обгон автомобиля марки УАЗ государственный регистрационный №. Завершая обгон, поравнявшись с кабиной обгоняемого им транспортного средства, он неожиданно для себя увидел перед собой, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», который не попал в зону его видимости из-за того, что УАЗ скрыл знак от него. Оценив сложившуюся обстановку во избежание опасности решил завершить обгон, нарушить статью 12.16 «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или проезжей части дороги» ПДД РФ; считает, что в отношении него возможно применение статьи 2.7. КоАП РФ «Крайняя необходимость». Он начал обгон там, где это было разрешено. Чистосердечно раскаивается. Его трудовая деятельность связана с разъездами по РФ, таким образом, лишение права управления транспортными средствами крайне неблагоприятным образом скажется не только на финансово-хозяйственной деятельности на предприятии где он работает, но и на условиях проживания его семьи, крайне негативно скажется на его шатком финансовом положении. Вредные последствия отсутствуют.

Жалоба на постановление мирового судьи подана в установленный законом срок.

В суде Р.И. Латыпов жалобу поддержал.

Представитель ОГИБДД А.Ю. Нугманов в суде просил отказать в удовлетворении жалобы, считает вину Р.И. Латыпова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ доказанной объяснением водителя, рапортом и фото фиксацией, что мировой судья вынес законное решение, наказание соразмерно содеянному, поэтому просит оставить постановление без изменения.

Заслушав лиц, явившихся в суд, изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Р.И. Латыпова не подлежит удовлетворению.

Согласно протокола 16 11 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Р.И. Латыпов, управляя автомашиной <данные изъяты> №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон автомашины УАЗ государственный регистрационный № с выездом на полосу встречного движения. В протоколе Р.И. Латыпов указал, что не заметил знак «Обгон запрещен», с нарушением согласен. При рассмотрении дела мировым судьей податель жалобы свою вину признавал. В деле также имеются рапорт ИДПС, объяснение водителя автомашины УАЗ ФИО1, фотоснимки, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе (л.д.3).

То обстоятельство, что на указанном в протоколе участке дороги был совершен обгон впереди движущегося транспортного средства Р.И. Латыпов не оспаривает. Ограниченная видимость усматривается из фотоснимков.

Материалы дела согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Доводы, изложенные в жалобе, суд расценивает как реализацию способа защиты.

Действия Р.И. Латыпова правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и оснований для их переквалификации на статью 12.16 КоАП РФ не усматривается, так же как и для применения положения статьи 2.7 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных прав Р.И. Латыпова при составлении работниками ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей не усматривается.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи. Назначенное административное наказание не выходит за установленные законом пределы, более того, является минимальным. Оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Бугульминского района и г. Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Р.И. Латыпова по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Р.И. Латыпова – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.