Судья Л.М. Хасанов Дело №12-81/12

24 мая 2012 года г.Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан А.Ю. Борисова,

при секретаре А.А. Лысовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Д.А. Шадрина, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Бугульминского района и г.Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Бугульминского района и г.Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ Д.А. Шадрин подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Д.А. Шадрин подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 57 минут он действительно управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный № на <данные изъяты> км. автодороги Казань – Оренбург занимаясь социально значимой работой по доставке продуктов питания в регионы Российской Федерации когда был остановлен сотрудником ГИБДД г.Бугульма. Сотрудник ГИБДД, проверив его документы, заявил, что он якобы совершил обгон какого то транспортного средства и у него есть видеосъёмка. На его требование показать видеосъемку, он получил отказ с пояснением, что увидит её в суде, если не заплатит <данные изъяты> рублей. У него таких денег с собой не оказалось, Тогда у него забрали водительское удостоверение и выдали временное разрешение на право управления транспортными средствами. После составления административного протокола ему сказали, что водительское удостоверение вместе с административным протоколом будет выслано по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ он по почте заказным письмом получил постановление о лишении его водительского удостоверения сроком на 4 месяца. Нарушение его прав началось с момента возбуждения в отношении него административного преследования. Ему не были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, ему не было предложено письменно написать ходатайство, чтобы административный материал в отношении него был выслан по месту его жительства, ему не было разъяснено право, предусмотренное статьёй 51 Конституции РФ, а также расписавшись везде, он не получил копию административного протокола, с которой бы в дальнейшем мог проконсультироваться у юристов. Все его доводы, оправдания и доказательства во внимание не принимались. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель Д.А. Шадрин не явился, извещён надлежащим образом, в своём заявлении просит рассмотреть жалобу без него, с участием его представителя ФИО1.

Представитель Д.А. Шадрина ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив при этом, что в отношении Д.А. Шадрина допущены процессуальные нарушения, которые влекут прекращение производства по данному делу, а именно, ему не разъяснены надлежащим образом права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и права, предусмотренные административным кодексом, он не был надлежащим образом уведомлён о времени рассмотрения административного протокола, поскольку в расписке не указано место и время рассмотрения административного протокола, не разъяснили право на рассмотрение материала по месту его жительства. Кроме того, в данном случае имеет место не обгон, а опережение, поскольку в конце подъёма та часть дороги, по которой двигался водитель Д.А. Шадрин, имеет уже две полосы движения, то есть в момент, когда он обогнал попутную автомашину, он двигался не по встречной полосе движения, а по своей полосе движения, когда же он двигался в начале манёвра по встречной полосе движения, он обгон ещё не совершил, так как двигался за автомашиной, опередить её не успел. Это зафиксировано на представленных фотоснимках. Просил производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району инспектор по исполнению административного законодательства ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Д.А. Шадрина отказать за необоснованностью, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, действиям Д.А. Шадрина дана правильная квалификация и наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи. Манёвр обгона он начал совершать в зоне действия знака «Обгон запрещён» с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения. Каких-либо процессуальных нарушений по данному делу не имеется, что зафиксировано протоколом об административном правонарушении, распиской Д.А. Шадрина, объяснениями второго водителя ФИО3 и рапортом инспектора ДПС ФИО4.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, судом установлено, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно протокола 16 11 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Д.А. Шадрин ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 57 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный №, на <данные изъяты> километре автодороги Казань – Оренбург в зоне действия знака «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный № с выездом на полосу встречного движения. В протоколе Д.А. Шадрин указал, что заметил знак, когда уже начал обгон, согласен, не оспаривает. В этом же протоколе имеется запись о том, что к нему прилагаются водительское удостоверение, объяснение водителя автомашины <данные изъяты> ФИО5, расписка, рапорт, фотоснимки, внизу имеется подпись Д.А. Шадрина (л.д.2).

Также факт совершения Д.А. Шадриным административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается: схемой происшествия, в которой Д.А. Шадрин собственноручно расписался; а также фотофиксацией правонарушения, объяснениями водителя ФИО5.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе 16 11 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и схеме происшествия, Д.А. Шадрин не оспаривал. Тот факт, что в дальнейшем часть дороги, по которой двигался водитель Д.А. Шадрин расширяется и имеет три полосы движения, в том числе две полосы в направлении, в котором двигался Д.А. Шадрин, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, имеет место и подтверждён указанными доказательствами.

Материалы дела согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Согласно записи в протоколе 16 11 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Д.А. Шадрин извещён о месте и времени рассмотрения административного протокола, ему разъяснено право на рассмотрение протокола по месту жительства, копия протокола ему вручена, что он подтверждает своей подписью. Кроме того, согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ Д.А. Шадрин получил и повестку в суд.

Мировой судья оценил его объяснения и доказательства надлежащим образом и изложил свою оценку в своём постановлении.

Действия Д.А. Шадрина правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных прав Д.А. Шадрина при составлении работниками ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи. Назначенное административное наказание не выходит за установленные законом пределы, более того, является минимальным. Оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Бугульминского района и г.Бугульмы РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Д.А. Шадрина по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Д.А. Шадрина – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

.

Судья: А.Ю. Борисова