Дело №12-90/12

Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2012 года г. Бугульма РТ

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Р.А. Галимова, при секретаре Е.В. Зайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галимзянова И.И. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району М.Г. Муратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.И. Галимзянов обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В своей жалобе И.И. Галимзянов просит постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался по главной дороге по <адрес> в сторону <данные изъяты>. Приближаясь к перекрестку с второстепенной дорогой - <адрес>, он увидел, что справа по этой улице к перекрестку подъезжает автомашина ФИО1, навстречу ему движется автомашина <данные изъяты>. ФИО1 в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступила ему дорогу и он, чтобы избежать столкновения, предпринял экстренное торможение и его автомашину вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>. Прибывшим инспекторам ДПС ОГИБДД он обо всем рассказал, но они на него составили протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, обвинив его в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД было вынесено постановление, которое составлено с нарушением требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Мотивировочная часть постановления занимает полторы строчки компьютерного текста и в нем не указаны основания и доказательства о нарушении им пункта 9.10 ПДД, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны марки, регистрационные знаки транспортных средств участвующих в ДТП, фамилии водителей. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомашины ФИО1, не уступившей ему дорогу.

Жалоба подана в установленный законом срок.

В суде И.И. Галимзянов и его защитник ФИО7 жалобу поддержали. И.И.Галимзянов пояснил, что увидел ФИО1 за 30-50 м, затормозил, машина из-за наклона дороги проехала на левую сторону. Сам он на встречную полосу движения не выезжал, просто взял левее, чтобы не столкнуться с ФИО1.

Защитник ФИО7 пояснил, что со стороны И.И.Галимзянова не было нарушения пункта 9.10 ПДД, следовательно он не должен отвечать по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Водитель <данные изъяты> ФИО14 вынудил И.И.Галимзянова применить экстренное торможение, что повлекло ДТП. В постановлении не приведено доказательств нарушения.

Представитель ОГИБДД А.Ю. Нугманов в суде просил отказать в удовлетворении жалобы, считает вину И.И. Галимзянова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ доказанной материалами дела, показаниями допрошенных в суде свидетелей. Считает, что вина водителя автомобиля ФИО1 не подтвердилась, свидетель ФИО8 показал, что в момент столкновения ФИО1 находилась примерно в 20 м от места ДТП. И.И.Галимзянов должен был снизить скорость, но он принял левее, что стало причиной его выезда на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району вынес законное решение, просит оставить постановление без изменения.

Заслушав лиц, явившихся в суд, изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба И.И. Галимзянова подлежит удовлетворению.

Согласно протокола 16 01 00002606 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> И.И. Галимзянов, управляя автомашиной <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> <адрес> не выбрал безопасный боковой интервал, то есть нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.

Постановлением 16 ТП от ДД.ММ.ГГГГ И.И. Галимзянов подвергнут по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В постановлении начальника ОГИБДД Бугульминского ГРОВД от ДД.ММ.ГГГГ не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивировочная часть отсутствует. В тексте протокола и постановления И.И. Галимзянов вменяется в вину нарушение п. 9.10 ПДД, а в чем именно это заключается из текста постановления не ясно, безопасный боковой интервал с каким именно транспортным средством не выбрал правонарушитель и что это повлекло не указано.

Согласно положениям пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В суде не нашло подтверждение нарушение И.И.Галимзяновым пункта 9.10 ПДД РФ и наличие в его действиях состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Поскольку И.И.Галимзянов привлечен к ответственности за действия, которых не совершал, то постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

В соответствии с часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Галимзянова И.И. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, жалобу И.И. Галимзянова удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через Бугульминский городской суд.

Судья: