Дело № 12-93/12 г. Бугульма, РТ 9 июня 2012 года Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бабичева В.Ф., при секретаре Литовченко О.С., рассмотрев жалобу Исмагилова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.12 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ФИО1 ОВД от ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.12 КоАП РФ, а именно, за то, что в нарушение п. 6.2 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора перекрестка улиц <адрес> <адрес>. Исмагилов С.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника <данные изъяты> отменить и производство по делу прекратить, считая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, поскольку состав административного правонарушения в его действиях отсутствует: данный перекресток проезжал на разрешающий сигнал светофора и это четко зафиксировано на его автомобильном видеорегистраторе. Виновником данного ДТП является ФИО5, который, не дождавшись зеленого сигнала выехал на перекресток и не убедившись, что перекресток свободен совершил с ним столкновение. Во время разбора у начальника <данные изъяты> ФИО5 подтвердил и это зафиксировано на диктофон ( распечатка прилагается ), что он не заметил его, когда начал проезжать перекресток. На судебном заседании Исмагилов С.А., требования жалобы поддержал и показал, что двигался на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> РТ, со скоростью <данные изъяты> км/ч. На переднем пассажирском сиденье сидела его супруга Исмагилова Ф.А. Перекресток улиц <адрес>, <адрес> РТ проезжал на разрешающий сигнал светофора. После того как он заканчивал проезд перекрестка с правой стороны в нарушении правил дорожного движения выехала автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и произошло столкновение. Представитель <данные изъяты> <адрес> ОВД ФИО7 просил в удовлетворении жалобы отказать, так как Исмагилов С.А. заехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Выслушав заявителя Исмагилова С.А., представителя <данные изъяты> <адрес> ОВД ФИО7, ФИО5, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьей 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ. Согласно п.13.7 Правил водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Согласно п.13.8 Правил при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. На перекрестке улиц <адрес> <адрес> установлен светофор, который ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент проезда указанного перекрестка работал. Таким образом, указанный перекресток, является регулируемым и водители транспортных средств должны руководствоваться сигналами светофора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут на перекрестке улиц <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Исмагилова С.А., и автомашины <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. На судебном заседании свидетель ФИО6 дала показания в аналогичные показаниям Исмагилова С.А. На судебном заседании потерпевший ФИО5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № регион, по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> РТ. Перед перекрестком с <адрес> остановился перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора он начал движение в прямом направлении. Выезжая на перекресток, он увидел, что по <адрес> с левой стороны на большой скорости, на красный сигнал светофора, движется автомашина «<данные изъяты>» под управлением Исмагилова С.А. после чего произошло столкновение. В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение автомашин «<данные изъяты>-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов двигался по <адрес> в сторону <адрес> на автомашине «<данные изъяты><данные изъяты>». Подъезжая к перекрестку, он остановился за автомашиной ФИО5, так как для них горел красный сигнал светофора, После того как загорелся зеленый сигнал светофора, он и ФИО5 начали движение в сторону перекрестка. Он ехал за ФИО5 примерно в <данные изъяты> метре. ФИО5 поехал в прямом направлении и для него освободилось место для поворота направо. В тот момент, когда он поворачивал направо, произошло столкновение автомашины Мершина и автомашины «<данные изъяты>». В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомашине «<данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>. Подъехав к перекрестку, он остановился, так как для него горел красный сигнал светофора. Перед ним стояла еще одна автомашина. Когда загорелся зеленый свет, он выехал на перекресток и в этот момент произошло столкновение автомашин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» проезжала перекресток на красный сигнал светофора.. Оценивая показания ФИО10, суд относится к ним критически, так как при просмотре видеорегистратора видно, что в момент столкновения автомашин под управлением ФИО14 и Исмагилова, автомашины ФИО10 на перекрестке еще нет. Оценивая показания ФИО9, суд относится к ним критически, так как при просмотре видеорегистратора отчетливо видно, что в момент столкновения автомашин под управлением ФИО15 и Исмагилова, автомашины ФИО9 на перекрестке не было. На видеорегистраторе отчетливо видно, что автомашина ФИО9 начинает движение по <адрес> только после того, как произошло столкновение автомашин под управлением ФИО16 и Исмагилова. Доводы Исмагилова С.А. о том, что он проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, а также зафиксированной видеорегистратором момент совершения ДТП. На видеорегистраторе отчетливо видно, что в момент нахождения Исмагиловым С.А. перекрестка - горит желтый сигнал светофора. Следовательно Исмагилов С.А. въехав на перекресток на разрешающий сигнал светофора, обязан был завершить свой маневр, то есть проехать перекресток. Изучив все представленные доказательства, суд считает, что начальником <данные изъяты> неправильно установлен факт правонарушения. Вышеизложенное свидетельствует о том, что Исмагилов С.А. проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора и не нарушал требования пункта 6.2 ПДД., а следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В силу п.1.1ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. Согласно пп.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения. Производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Исмагилова ФИО17 удовлетворить. Постановление начальника <данные изъяты> <адрес> ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Исмагилова ФИО18 к административной ответственности по части 1 статье 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Бугульминский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: В.Ф.Бабичев Решение вступило в законную силу « » 20 г. Судья: В.Ф.Бабичев