П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Бугульма РТ 14 июня 2012 года

Судья Бугульминского городского суда РТ Р.А. Галимова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Федоровой Л.А., <данные изъяты>,

на постановление административной комиссии Бугульминского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.А. Федорова просит отменить постановление Административной комиссии Бугульминского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она была подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов. В обоснование жалобы указала, что при составлении административного протокола ей было вручено извещение о необходимости явки на заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Но решение было принято ДД.ММ.ГГГГ и её об этом не извещали.

Жалоба подана в установленный законом срок.

В суде Л.А. Федорова жалобу поддержала, пояснила, что согласно конверта, постановление ей направлено 24 мая и получила она его ДД.ММ.ГГГГ. Она не в состоянии оплатить такой штраф.

Представитель Административной комиссии Бугульминского муниципального района РТ ФИО2 в суде просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. Поскольку протокол был рассмотрен без извещения Л.А. Федоровой, просит направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан «Об административных правонарушениях», нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В суде установлено, что постановлением административной комиссии Бугульминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Л.А. Федорова была подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ из окна своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осуществила выброс строительного мусора (обломки бетона, кирпичей).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления Л.А. Федоровой о рассмотрения данного дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Согласно извещения рассмотрение дела должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Л.А. Федорова не имела возможности воспользоваться принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствии Л.А. Федоровой и без ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Бугульминского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Л.А. Федоровой подлежит отмене.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Бугульминского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Федорову Л.А. по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Бугульминский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись