Дело №12-97/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бугульма РТ 22 июня 2012 года

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Р.А. Галимова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.А. Абдуллина на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г. Бугульма от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г. Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ Р.А. Абдуллин подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Р.А. Абдуллин подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей, решением Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по данному делу прекращено.

Р.А. Абдуллин на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в суд не явился, о дне рассмотрения извещен.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что постановлением о наложении штрафа № об административном правонарушении заместитель руководителя начальником УФАС по Республике Татарстан ФИО1 признал виновным Р.А. Абдуллина, замещавшего должность первого заместителя министра экологии и природных ресурсов РТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление о наложении штрафа решением Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено с объявлением устного замечания.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 Бугульминского района и г. Бугульма вынес постановление о признании Р.А. Абдуллина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. При этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления Р.А. Абдуллина о времени и месте рассмотрения данного дела.

Таким образом, Р.А. Абдуллин не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствии Р.А. Абдуллина и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, постановление мирового судьи вынесено на основании постановления о наложении штрафа № об административном правонарушении заместителя руководителя начальником УФАС по Республике Татарстан ФИО1, которое на данный момент отменено решением Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г. Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Р.А. Абдуллина нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и прекращении производства.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.7, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г. Бугульма от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Р.А. Абдуллина отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через Бугульминский городской суд.