Дело № 12-111/12

г. Бугульма РТ 27 июля 2012 года.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ф.М.Мифтахова

при секретаре Н.Н.Лобановой

а также с участием представителя ОГИББД Отдела МВД России по Бугульминскому району А.Ю.Нугманова

рассмотрев жалобу А.С. Старостина, <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району М.Г.Муратова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району М.Г.Муратова от ДД.ММ.ГГГГ А.С.Старостин подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ за нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатацию и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут на <адрес> РТ управлял автомашиной «<данные изъяты>» не зарегистрированным в установленном порядке.

Не согласившись с постановлением А.С.Старостин обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление в отношении него по делу отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы А.С.Старостин свои требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в жалобе и суду пояснил, что административного правонарушения он не совершал, так как ДД.ММ.ГГГГ он приобрел машину «<данные изъяты>» на основании договора купли – продажи, в этот же день он был задержан сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Договор купли-продажи сотрудник ДПС ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ игнорировал. Однако в присутствии свидетеля ФИО16 подтвердил, что договор купли – продажи действительно был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 оформил страховой полис и при этом включил в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством его и отца ФИО28., автомашину передал в его распоряжение, которым он управлял без регистрации.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут на <адрес> ими была остановлена автомашина «<данные изъяты>» под управлением А.Старостина без регистрационных знаков. А.Старостин предъявил ему страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавцом являлся ФИО16, а потому за нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения составил протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ. Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ А.Старостин ему не предъявлял.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что действительно как владелец автомашины «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он снял ее с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району. ДД.ММ.ГГГГ составив договор купли – продажи передал машину А.Старостину и больше ею он не управлял. Договор купли - продажи с А.Старостиным ДД.ММ.ГГГГ он не составлял.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району А.Ю.Нугуманов просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя А.С.Старостина, представителя ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району А.Ю.Нугманова, допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО15 и ФИО16 оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО15 в отношении А.С.Старостина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут на <адрес> РТ А.С.Старостин управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» не зарегистрированным в установленном порядке.

Факт совершения А.С.Старостиным административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собственными же частичными показаниями самого А.С.Старостина, который не отрицает, что ранее управлял автомашиной «<данные изъяты>» и договор купли-продажи был заключен в марте месяце 2012 года, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, копиями заявлений о снятии с регистрационного учета ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ автомашину «<данные изъяты>», справкой МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району о снятии с регистрационного учета автомашину ФИО16 и страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы А.С.Старостина о том, что он приобрел автомашину только ДД.ММ.ГГГГ и предъявил сотрудникам ДПС договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными и полностью опровергаются собственными же показаниями А.С. Старостина и вышеперечисленными доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16. А не верить показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, ранее со А.С.Старостиным они знакомы не были и каких-либо личных неприязненных отношений между ними судом не установлено.

Кроме того, согласно заявления и справки МРЭО ГИБДД ОМВД по Бугульминскому району автомашина «<данные изъяты>» ФИО16 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции серия СТ № на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ собственником «<данные изъяты>» ФИО16 уплачена страховая премия (взноса) в сумме 2692 рубля 80 копеек за полис ОСАГО № сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основе этой квитанции был выдан новый полис ОСАГО серия ВВВ №, в котором страхователем и собственником указан ФИО16, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются А.С. Старостин и его отец ФИО28. Данный полис действовал по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ А.С.Старостин управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» не зарегистрированным в установленном порядке.

Таким образом, действия А.С.Старостина правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении А.С.Старостина к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено А.С.Старостину в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом его личности, который неоднократно привлекался к административной ответственности в течение календарного года.

Оснований для переоценки этих выводов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району М.Г.Муратова от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении А.С. Старостина по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток через Бугульминский городской суд.

Судья ФИО19