Дело № 12-130/12

г. Бугульма РТ 17 августа 2012 года.

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ф.М.Мифтахов

с участием представителя ОГИББД Отдела МВД России по Бугульминскому району Р.Ф.Мухаметова

переводчика В.С.Алоян

при секретаре А.Н.Сотниковой

рассмотрев жалобу ФИО2 Абачяна, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Бугульминского района и г. Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Абачян подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автомашине «HOWO-<данные изъяты> на <данные изъяты> километре автодороги Казань-Оренбург нарушив пункты 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения РФ в зоне ограниченной видимости, обозначенной дорожным знаком 3.20 ПДД «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины «Рено» госномер С 281 ЕОМ с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.

А.А.Абачян подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить как незаконное. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Казань-Оренбург сплошную линию разметки он не пересекал и на полосу встречного движения не выезжал.

В судебном заседании А.А.Абачян доводы жалобы поддержал и в присутствии переводчика суду пояснил, что постановлением мирового судьи он не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ он на <данные изъяты>. автодороги Казань-Оренбург никакого обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он не совершал. Кроме того, в этот день сотрудник ДПС остановил его, <данные изъяты> <данные изъяты> При составлении протокола переводчик не участвовал, протокол ему не переводили.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому Р.Ф.Мухаметов в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы А.А.Абачяна отказать за необоснованностью, поскольку протокол составлен обоснованно, решение принято в соответствии с законом.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он является инспектором ДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД МВД по РТ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> дороги Казань-Оренбург за нарушение пунктов 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения ими был зафиксирован и остановлен водитель автомашины <данные изъяты> А.Абачян, который в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке ограниченной видимости совершил обгон автомашину «<данные изъяты>» и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. А. Абачян русским языком владел и разговаривал с ним, подписывал протокол и от объяснений отказался

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, допросив свидетелей по делу, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Согласно части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, непредставление физическому лицу перевода протокола об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть по существу лишает его права на защиту.

Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании А.А.Абачян является иностранным гражданином, русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика. При составлении протокола об административном правонарушении переводчик отсутствовал, перевод протокола об административном правонарушении на родной язык А.А. Абачян выполнен не был и ему не вручался, объяснения у А.А. Абачян при составлении протокола не отбирались.

Доводы инспектора ДПС 3 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 о том, что А.А.Абачян владеет русским языком и от дачи показания отказался суд считает необоснованными, так как в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание о том, что А.А.Абачян от дачи показаний отказался.

Исходя из смысла части 5 статьи 28.2 КоАП РФ в случае отказа лица от подписания протокола либо дачи объяснений в нем делается соответствующая запись. Однако эти требования не были выполнены.

Поскольку имеющие значение обстоятельства дела мировым судьей не выяснены, выявленные противоречия не устранены, соблюдение должностным лицом ОГИБДД процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, при привлечении А.А. Абачян к административной ответственности мировым судьей не проверено, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района и г. Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Руководствуясь пунктом 4 частью статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района и г. Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Абачана отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье Бугульминского района и г. Бугульма РТ со стадии подготовки.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в надзорном порядке.

Судья ФИО3.