Дело № 12-135/12 РЕШЕНИЕ 22 августа 2012 года г. Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бабичева В.Ф., при секретаре Литовченко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.М. Лукьянова на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района и г. Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении С.М. Лукьянова, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Бугульминского района и г. Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ С.М. Лукьянов подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В жалобе С.М. Лукьянов просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым он лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и прекратить дело об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что спиртное не употреблял, запись в протоколе о том, что употреблял спиртное, написана под диктовку сотрудника ОГИБДД, перед тем как ехать на освидетельствование он брызнул в рот лекарственный препарат аэрозоль <данные изъяты> В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержала и показала, что сын является астматиком и принимает препарат <данные изъяты> Перед освидетельствованием сын принял указанный препарат. После освидетельствования им не дали копию акта освидетельствавания и не дали пройти повторную экспертизу. Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району Нугманов А.Ю. в суде счел жалобу необоснованной и пояснил, что освидетельствование С.М. Лукьянова на состояние алкогольного опьянения проходило после того, как была достоверно установлена личность С.М. Лукьянова и представленные водителем документы, освидетельствование проходило в присутствии понятых, медицинское освидетельствование показало, что С.М. Лукьянов находился в состоянии опьянения. Доводы С.М. Лукьянова о том, что он перед освидетельствованием принял лекарственный препарат считает надуманными с целью избежать административную ответственность. Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.М. Лукьянов управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в котором С.М. Лукьянов собственноручно написал, что употреблял спиртное. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что С.М. Лукьянов находился в состоянии опьянения. При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения; протоколом от отстранения от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, показаниями свидетеля. Согласно п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; Доводы представителя и С.М. Лукьянова, о том, что запись в протоколе об употреблении спиртного была сделана под диктовку сотрудника ОГИБДД, суд считает несостоятельными, также несостоятельными суд считает и доводы о том, что перед медицинским освидетельствованием С.М. Лукьянов принял лекарственный препарат, который и показал наличие опьянения.. С.М. Лукьянову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для отмены постановления не имеется. В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №3 Бугульминского района и г. Бугульмы РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности С.М. Лукьянова по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу С.М.Лукьянова - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня вынесения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>