Дело № 12-146/12

г. Бугульма РТ 07 сентября 2012 года.

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ф.М.Мифтахов

с участием А.В. Смирнова

представителя ОГИББД Отдела МВД России по Бугульминскому району А.Ю.Нугманова

при секретаре Н.Н.Лобановой

рассмотрев жалобу А.В. Смирнова, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бугульминского района и г. Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ А.В.Смирнов подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автомашине <данные изъяты> на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ в зоне ограниченной видимости, обозначенной дорожным знаком 3.20 ПДД «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины <данные изъяты> с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

А.В.Смирнов подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить как незаконное и производство по делу прекратить, протокол об административном правонарушении признать недействительным.

В судебном заседании А.В.Смирнов доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что постановлением мирового судьи он не согласен, так как протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС составлен с грубейшим нарушением. Находясь на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> инспектора ДПС не могли видеть происходящее маневры на <данные изъяты> километре вышеуказанной автодороги по причине возвышенного рельефа на данном участке.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому А.Ю.Нугманов в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы А.В.Смирнова отказать за необоснованностью, поскольку протокол составлен обоснованно и решение принято в соответствии с законом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании и изучив материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> А.В. Смирнов на автомашине « <данные изъяты> на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ в зоне ограниченной видимости, обозначенной дорожным знаком 3.20 ПДД «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины <данные изъяты> с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Дорожная разметка 1.1. ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Правил дорожного движения РФ, запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 11.4. Правил дорожного движения РФ запрещает обгон в частности на участках с ограниченной видимостью.

Ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

А.В.Смирнов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку, при совершении маневра обгона транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и завершил маневр обгона в зоне ограниченной видимости, с пересечением дорожной разметки 1.1. ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Вина А.В.Смирнова в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и фотоснимками к протоколу <данные изъяты>, а также схемой, из которых усматривается, что маневр обгона А.В.Смирновым был начат и завершен им в зоне ограниченной видимости, через дорожную разметку 1.1. ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", рапортом инспектора ДПС 3 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД РТ ФИО8, а также показаниями водителя автомашины <данные изъяты> ФИО9 и другими материалами дела. А не верить вышеуказанным материалам дела, а также рапорту инспектора ДПС ФИО8, показаниям свидетеля ФИО9 оснований у суда не имеется, личных неприязненных отношений между заявителем и вышеуказанными свидетелями не установлено и поэтому оснований оговаривать А.В.Смирнова у них нет.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта не допущено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что сотрудники ДПС находясь на <данные изъяты> километре дороги <данные изъяты> не могли видеть происходящие маневры на <данные изъяты> километре вышеуказанной автодороги по причине возвышенного рельефа на данном участке, а также судья приобщила к материалам дела акт фотографирования участка, где было зафиксировано место нарушения правил дорожного движения, с которым мировой судья согласилась суд считает несостоятельными и опровергаются исследованными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и фотоснимками к нему, а также схемой, с которыми А.В.Смирнов согласился, рапортом сотрудника ИДПС 3 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО8, показаниями свидетеля ФИО9. Знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен в зоне видимости водителей, кроме того, продублирован разметкой на участке дороги, имеющий спуск и последующий подъём, то есть в зоне ограничения видимости. Таким образом, судом установлено, что обгон совершён с нарушением Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Кроме того, предоставленный А.В.Смирновым акт фотографирования с приложенными фотоснимками взять в основу постановления суд не может, так как установить, когда и на какой дороге, каким фотоаппаратом и сертификат к нему, дата фотографирования и другие данные суду не представляется возможным. Кроме того, акт фотографирования проводился вне рамках административного правонарушения и по собственной инициативе А.В.Смирнова, то есть лицом, заинтересованным в исходе дел в связи, с чем, суд отвергает его полностью.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 9 февраля 2012 года «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения и дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи. Жалоба А.В.Смирнова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бугульминского района и г. Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении А.В. Смирнова оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в надзорном

порядке.

Судья ФИО11.