Дело № 12-146/10 | ||
РЕШЕНИЕ | ||
г. Бугульма, РТ 3 декабря 2010 года
Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сабиров А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Бугульминского городского прокурора на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Бугульминского ОВД Леонтьева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Морозова В.С. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Бугульминского ОВД Леонтьева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере500 рублей.
Бугульминский городской прокурор с данным постановлением не согласен и просит отменить его, как незаконное, указывая, что инспектор ДПС ОГИБДД Леонтьев В.А. не имел права проводить замеры светопропускания стекол, замер проводил без специальных технических средств.
Рассмотрев материалы, приложенные к жалобе и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что протест прокурора обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 10 ноября в 19 часов 35 минут Морозов В.С. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> регион на ул. Гафиатуллина г. Бугульма был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Бугульминского ОВД Леонтьевым В.А. за то, что на переднее лобовое стекло его автомобиля нанесена темная пленка. За это Морозов В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. При определении светопропускания лобового стекла иснпектор ДПС Леонтьев В.А. никаких специальных приборов не применял.
Ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В п. 7.3 Технического регламента, за нарушение требований которого и предусмотрено наказание по ч.3.1 ст.12.5 КоАП указано, что в отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта п. 3.5.2 Приложения N 5 к техническому регламенту, согласно которому светопропускающая способность ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должна составлять не менее 70 %.
То есть для установления факта правонарушения необходимо установить процент светопропускающей способности ветрового стекла. Что может быть сделано только с использованием специальных приборов.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку факт нарушения Морозовым В.С. требований технического регламента не доказан, то квалификация его действий по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ необоснованна.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Бугульминского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.
Руководствуясь изложенным и ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест Бугульминского городского прокурора удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Бугульминского ОВД Леонтьева В.А. от 10.11.2010 года о привлечении Морозова В.С. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.
Судья: Сабиров А.Х.