Дело № 12-151/10 (5-296/10)
Р Е Ш Е Н И Е
15 декабря 2010 года
Судья Бугульминского городского суда РТ Назарова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игошина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Бугульминского района и г.Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Бугульминского района и г.Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ Игошин А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В жалобе Игошин А.А. просит постановление отменить и прекратить производство по делу, так как мировой судья неверно оценил доказательства, все доказательства его вины являются недопустимыми, мировой судья не учел показания свидетелей, в указанное в протоколе время автомобилем он не управлял.
В судебном заседании Игошин А.А. жалобу поддержал, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и проведения освидетельствования на месте инспектором ГИБДД не отрицал, но при этом настаивал на том, что автомобилем в таком состоянии он не управлял, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобиль поставил во дворе дома по ул<адрес> в непосредственной близости от места работы, после работы распивал спиртное с друзьями, вернулся к своей машине с целью встретиться с товарищем, машину не заводил, для составления документов его вывезли на проезжую часть ул.<адрес>, туда же вывезли его машину и позднее на эвакуаторе доставили на штрафстоянку.
Защитник Титов А.В. поддержал жалобу и доводы своего доверителя, считает, что доказательства факта управления Игошиным А.А. транспортным средством в состоянии опьянения не имеется.
Представитель ОГИБДД Бугульминского ОВД Нугманов А.Ю. пояснил, что автомобиль Игошина А.А. был вывезен инспектором ДПС из двора дома, в котором он был обнаружен, с целью беспрепятственного доступа к нему эвакуатора, документы оформлялись на небольшом удалении от этого двора, поскольку двор был безлюдным и было необходимо найти понятых.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Протокол об административном правонарушении <данные изъяты> составлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. водитель Игошин А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено на месте инспектором ДПС ОГИБДД с применением алкотектора, результат освидетельствования положительный – <данные изъяты> спирта на литр выдыхаемого воздуха, Игошин А.А. с результатами освидетельствования согласился, о чем указал в акте освидетельствования.
Сотрудники ОГИБДД, оформлявшие процессуальные документы, а также понятые (в частности, допрошенный в качестве свидетеля понятой ФИО1.) не были свидетелями управления Игошиным А.А. автомобилем непосредственно перед его освидетельствованием. Однако этот факт подтвердил допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля сотрудник ППСМ Бугульминского ОВД ФИО2 который обнаружил правонарушение и вызвал экипаж ДПС, при допросе мировым судьей он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; у судьи нет оснований не доверять этому должностному лицу, исполнявшему обязанности государственной службы. Показаниями свидетеля ФИО3 этот факт также не опровергнут, поскольку Игошин А.А. появился во дворе дома <адрес> до его прибытия туда.
При таких обстоятельствах судья считает, что собранных по делу доказательств достаточно для вывода о виновности Игошина А.А. в совершении административного правонарушения. Сомнений в допустимости доказательств у судьи не возникает; само по себе то обстоятельство, что фактически составление протокола об административном правонарушении и освидетельствование имели место на улице <адрес>, но не возле дома № основанием для отмены постановления мирового судьи не является.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Бугульминского района и г.Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ привлечении Игошина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Игошина А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья: И.В. Назарова
Копия верна.
Судья: И.В.Назарова