Дело № 12-166/12

23 октября 2012 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Р.А. Галимова, при секретаре Е.В. Зайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

М.С. Веревкина, <данные изъяты>

на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.С. Веревкин обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ. В своей жалобе М.С. Веревкин просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при остановке сотрудниками ГИБДД регистрационные знаки были читаемы, что подтверждается произведенной им видеосъемкой на месте остановки. Когда он явился в указанное в протоколе время в ОГИБДД г. Бугульма, ему сообщили, что материал в отношении него из <адрес> не пришел, и пояснили, что его вызовут. О вышеуказанном постановлении узнал от судебных приставов. Считает, что административный материал в нарушении закона был рассмотрен в его отсутствии без надлежащего уведомления, тем самым он был лишен возможности доказать свою невиновность.

М.С. Веревкин в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что подсветка на заднем номере была частично неисправна: не горела одна лампочка. На посту ГИБДД было хорошее освещение и номера на машине были хорошо видны. Он сделал видеосъемку на телефон с расстояния 3-4 м. ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>, как было указано в протоколе, он явился в ОГИБДД для рассмотрения протокола, секретарь в приемной направила его в кабинет №, там он простоял в очереди из 5-6 человек, затем ему сказали, что материал не пришёл и его известят дополнительно. Но возможно это было не ДД.ММ.ГГГГ, так как в ОГИБДД был много раз.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району А.Ю.Нугманов в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считая, что инспектором ГИБДД было зафиксировано правонарушение, в материале имеется два фото, где видно, что задний номер прочесть невозможно; о времени рассмотрения М.С.Веревкин был извещен, не явился, ДД.ММ.ГГГГ был понедельник и кабинет № не работал, очереди там просто не могло быть, просит оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, явившихся в суд, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы М.С. Веревкина не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Обстоятельства совершения М.С. Веревкиным административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС1 в 3 р ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный номер № под управлением М.С. Веревкина за управление транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, фотографии, а также объяснениями самого М.С.Веревкина о том, что подсветка заднего номера автомобиля была частично неисправна, одна лампочка не горела.

Неприязненные отношения между М.С.Веревкиным и лицом, составившим на него протокол об административном правонарушении, отсутствовали, ранее они не были знакомы между собой, поэтому у суда нет оснований не доверять составленным инспектором ДПС 1 в 3 р ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1 документам в рамках выполнения служебных обязанностей.

Представленная суду и просмотренная видеозапись не свидетельствуют об отсутствии в действиях М.С.Веревкина состава инкриминируемого правонарушения, поскольку съемка производилась в условиях стационарного пункта ГИБДД, где имелось хорошее освещение, с расстояния 3-4 м. Что не опровергает того, что задний государственный регистрационный знак в темное время суток был нечитаемым с расстояния 20 м.

Не может повлечь отмену постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району от ДД.ММ.ГГГГ указание заявителем о том, что протокол был рассмотрен в его отсутствии без надлежащего извещения, так как эти доводы не нашли подтверждения в суде. Факт извещения о рассмотрении протокола ДД.ММ.ГГГГ М.С.Веревкин не оспаривает. Именно в эту дату и вынесено обжалуемое решение. К объяснениям М.С. Веревкина о том, что он в указанную дату явился в ОГИБДД, отстоял очередь в кабинет №, суд относится критически. Они опровергаются справкой о графике работы ОГИБДД, объяснениями представителя ОГИБДД о том, что ДД.ММ.ГГГГ - в понедельник кабинет № не работал, прием граждан не осуществлялся и очереди просто не могло быть.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела и сведений о наличии отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении М.С. Веревкина оставить без изменения, а жалобу М.С. Веревкина - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись