Дело № 5-31/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 мая 2011 года г. Бугульма
Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Гатиятуллин Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Шевченко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Шевченко Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в помещении салона «<данные изъяты>» в <адрес> было установлено, что Шевченко Г.В. в Интернет – салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> с целью извлечения прибыли ДД.ММ.ГГГГ установил контрафактный программный продукт «<данные изъяты>», активизировав его способом, не предусмотренным правообладателем, после чего использовал для получения прибыли.
На судебное заседание Шевченко Г.В. не явился, обеспечил защиту своих интересов путем направления на судебное заседание представителя, которая вину Шевченко Г.В. в полном объеме признала.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОБППР и ИАЗ ОВД по <адрес> капитан милиции ФИО2 в судебном заседании просил привлечь ИП Шевченко Г.В. к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ.
Выслушав ФИО3, ФИО2, исследовав представленные материалы, судья считает нарушение ФИО1 ч.1 ст.7.12 КоАП РФ установленным. В частности, его вина, кроме признательных показаний его представителя, подтверждается:
- рапортом сотрудника милиции ФИО4с изложением обстоятельств правонарушения (л.д.12);
- объяснениями кассира ФИО5, оператора ФИО6, с изложением обстоятельств происшествия;
- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений (л.д. 15), протоколом изъятия системного блока (л.д.16);
- списком программного обеспечения, установленного на системном блоке персонального компьютера, имеющего идентификатор «М2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 11:25 (л.д. 17-20), проверенного с помощью программы Defacto (разработана для экспресс – аудита программного обеспечения, выявляет программы с признаками контрафактности (л.д. 21 - 24)) при проверке выявлены признаки контрафактности у указанной программы;
- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в первом разделе исследуемого <данные изъяты> обнаружена папка, в которой содержатся файлы программных продуктов, позволяющие преодолеть средства защиты авторских прав. Возможно операционная система «<данные изъяты>» была активизирована с использованием программных файлов содержащихся в указанной папке, а данный способ активизации программного продукта «<данные изъяты>» не предусмотрен правообладателем;
- ответом из корпорации «<данные изъяты>», согласно которому ключ продукта указанной программы ни за кем не зарегистрирован, исследование эксперта однозначно указывает на несоответствие исследованного ПЭВМ лицензионным требованиям правообладателя.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Шевченко Г.В., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, являясь <данные изъяты>, использовал программу в ходе предпринимательской деятельности, в целях извлечения прибыли. Контрафактный продукт и системный блок, на котором он использовался, подлежат конфискации.
Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь Шевченко Г.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с конфискацией программного продукта «<данные изъяты>» и системного блока, на котором он использовался.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток через городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Гатиятуллин Р.Р.
Постановление вступило в законную силу «_____»_______________2011 г.
Судья: Гатиятуллин Р.Р.