Дело № 5-34/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бугульма РТ 13 мая 2011 года.
Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Мифтахов Ф.М.
при секретаре Лобановой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гарифуллина И.М. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Гарифуллин И.М. от имени своего несовершеннолетнего сына Гарифуллина К.И. просит постановление инспектора по исполнению административного законодательства ДПС ОГИБДД Бугульминского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено дело в отношении ФИО3 и его сына в связи с недостижением возраста для привлечения к административной ответственности отменить. В обосновании своей жалобы указал, что 7 мая 2010 года около 7 часов 30 минут его сын шел в школу на занятия и пересекал перекресток улиц Октябрьская – Советская на зеленый сигнал светофора, в это время автомобиль <данные изъяты> двигаясь по <адрес> совершил наезд на пешехода Гарифуллина К.И. Водитель автомашины <данные изъяты> ФИО3 увидев на дороге пешехода в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения не приняла мер для снижения скорости, вплоть до полной остановки и совершила наезд на его сына, причинив ему средней тяжести вред здоровью. В связи с чем, прекращение административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия считает преждевременным и постановление должностного лица о прекращении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и его сына Гарифуллина И.М. просит отменить, административное дело направить в ОГИБДД Бугульминского ОВД для проведения дополнительного административного расследования.
Податель жалобы и его законный представитель ФИО13 жалобу поддержали.
Представитель подателя жалобы ФИО7 доводы своего доверителя поддержала.
ФИО3 просила жалобу оставить без удовлетворения и при этом пояснила, что в ее действиях административного правонарушения в случившемся дорожно-транспортном происшествии 7 мая 2010 года отсутствует.
Представитель ОГИБДД ФИО14 просил производство по жалобе прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, так как дорожно-транспортное происшествие произошло 7 мая 2010 года и в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения к административной ответственности истек.
Заслушав лиц, явившихся в суд и исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а постановление инспектора по исполнению административного законодательства ДПС ОГИБДД Бугульминского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 7 мая 2010 года» отмене по следующим основаниям.
Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. Так, судом установлено, что 7 мая 2010 года около 7 часов 40 минут напротив <адрес> РТ водитель автомашины <данные изъяты> совершила наезд на пешехода Гарифуллина К.И. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему Гарифуллину К.И. был причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, со дня совершения административного правонарушения прошло более года и поэтому, в связи с истечением годичного срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу законного представителя Гарифуллина И.М. оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ДПС ОГИБДД Бугульминского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ « О прекращении дела об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия 7 мая 2011 года» отменить.
Производство по жалобе законного представителя Гарифуллина И.М. на постановление «О прекращении дела об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия 7 мая 2010 года» в отношении ФИО3 и ФИО4 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Бугульминский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Ф.М.Мифтахов.