А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Буденновск 26 мая 2011 г.

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А.,

государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Джуманьязова М.М.,

осужденного Коршикова Р.С.,

защитника Давыдова А.Б., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего АГЭ

при секретаре Мадатовой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Будённовского межрайонного прокурора Джуманьязова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 19 апреля 2011 г. которым уголовное дело в отношении

Коршиков Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, неработающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>,

возвращено Будённовскому межрайонному прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду того, что имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения дел,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Будённовска и Будённовского района от 19.04.2011 г. уголовное дело по обвинению Коршикова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ возвращено Будённовскому межрайонному прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что в СО при ОВД <данные изъяты> находится в производстве уголовное дело по обвинению Коршикова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением государственным обвинителем принесено апелляционное представление в котором он просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевший АГЭ оставил рассмотрение вопроса об удовлетворении апелляционного представления на усмотрение суда. Вместе с тем заявил, что никаких претензий к Коршикову Р.С. он не имеет и в ходе рассмотрения дела заявлял ходатайство о его прекращении в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый Коршиков Р.С. и его защитник Давыдов А.Б. просили суд отказать в удовлетворении апелляционного представления, направив дело Будённовскому межрайонному прокурору для соединения с другим уголовным делом, а также для полного выяснения характеризующих личность Коршикова Р.С. данных.

Проверив материалы дела по доводам представления, выслушав подсудимого Коршикова Р.С., его защитника Давыдова А.Б., государственного обвинителя Джуманьязова М.М., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел.

Согласно положений п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ, в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении, в том числе, одного лица, совершившего несколько преступлений.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона, п. 4 ч. 1 ст. 237 и п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ в их взаимосвязанном понимании, возвращение уголовного дела прокурору для соединения с другим уголовным делом в отношении одного и того же лица это не обязанность, а право суда. При этом суд в любом случае обязан мотивировать то обстоятельство, по каким именно конкретным причинам он возвращает дело и в чём выразилась невозможность рассмотрения дела по существу без соединения дел в отношении Коршикова Р.С. в одно производство.

Однако, данное требование закона мировым судьёй было проигнорировано. В материалах уголовного дела (л.д. 89-90) имеется только текст постановления о привлечении в качестве обвиняемого Коршикова Р.С., выполненный при помощи компьютерной техники и принтера. Тем не менее, данный текст не имеет признаков документа, в нём отсутствуют подписи должностных лиц и самого Коршикова Р.С. Мировой судья фактически не выяснил, действительно ли в СО при ОВД <данные изъяты> имеется уголовное дело в отношении Коршикова Р.С., на какой стадии расследования оно находится.

Аналогичную позицию высказал в кассационном определении от 23.11.2005 г. по делу № 81-о05-101 отметив, что законодатель предусмотрел единственный критерий, при наличии которого дело возвращается прокурору, - это наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела.

Таких препятствий для рассмотрения уголовного дела в суде мировой судья в своём постановлении о возвращении дела прокурору не указал.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. № 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2009 № 12, от 28.04.2011 № 7), проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, в том числе, когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.).

В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необоснованности вынесенного мировым судьёй постановления о возвращении уголовного дела прокурору, данное постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. № 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций", суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Будённовска и Будённовского района Колесникова Д.В. от 19.04.2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Коршикова Р.С. Будённовскому межрайонному прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ – отменить, апелляционное представление помощника Будённовского межрайонного прокурора Джуманьязова М.М. – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Коршикова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ направить мировому судье судебного участка № 6 г. Будённовска и Будённовского района для рассмотрения по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Лизак