П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения гор. Буденновск 06 апреля 2011 года. Судья Буденновского городского суда <адрес> Полтарацкий Ю.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: оправданного Симанова Р.С. при секретаре Дробышевой Е.В., жалобу С.Е.В. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Симанов Р.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. обратилась в мировой суд судебного участка № <адрес> и <адрес> с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Симанов Р.С. по ч. 1 ст. 129 УК РФ. В апелляционной жалобе С.Е.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании доводов жалобы С.Е.В. указала, что в соответствии п. 2 ст. 357 УПК РФ пропущенный срок восстанавливается в случае если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в ст. 4 и 5 ст. 354 УПК РФ, были вручены по истечению 5 суток со дня провозглашения. Таким образом, считает, что мировой судья препятствует С.Е.В. и ограничивает ее право на доступ к правосудию. В судебное заседание С.Е.В. не явилась, извещена была надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением. Уважительность причин своей неявки суду не представила. Оправданный Симанов Р.С. просил отказать в удовлетворении жалобы С.Е.В., считая его необоснованной, не подтвержденной никакими доказательствами, а постановление мирового судьи законным и обоснованным. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока. Как следует из материалов уголовного дела С.Е.В. присутствовала на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, до удаления судьи в совещательную комнату, на оглашении приговора не присутствовала, самовольно покинула зал судебных заседаний. Таким образом, С.Е.В. знала о том, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор в отношении Симанов Р.С. , копия приговора направлена С.Е.В. по почте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный приговор вернулся на судебный участок № не врученным, с формулировкой причины невручения адресату - истек срок хранения. В связи, с чем суд считает, что у С.Е.В. отсутствовали уважительные причины пропуска срока для обжалования приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, оснований для отмены постановления мирового судьи по мотивам апелляционной жалобы С.Е.В., суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 357, ст. 367 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Е.В. без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Буденновский горсуд. Судья<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Полтарацкий Ю.М. <данные изъяты> <данные изъяты>