АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Буденновск 26 апреля 2011 года Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А. с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Мишина Е.А. осужденного Шакзадова Д.А. защитника - адвоката Нянькиной О.А., представившей удостоверение № и АК № <адрес> малолетней потерпевшей ШДА, её законного представителя ДВВ, потерпевшей ЮТВ педагога КЛВ при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шакзадова Д.А., <данные изъяты> осужденного приговором мирового судьи судебного участка №4 города Буденновска и Буденновского района Колгановой Е.Х. от 02.03.2011 года по <данные изъяты>, поступившее с апелляционной жалобой защитника – адвоката Нянькиной О.А., УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №4 города Буденновска и Буденновского района Колгановой Е.Х. от 02.03.2011 года Шакзадов Д.А. признан виновным в нанесении ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ШДА побоев, а также в умышленном повреждении имущества ЮТВ, причинившем значительный ущерб, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия Шакзадова Д.А. квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработка 20%; по ч. 1 ст. 167 УК РФ с назначение наказания в идее лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Буденновского городского суда от 04.03.2009 года, и окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима. В апелляционной жалобе защитник Нянькина О.А. просит обвинительный приговор в отношении Шакзадова Д.А. отменить по основаниям, указанным в п.п. 1-4 ч.1 ст. 379 УПК РФ, и вынести оправдательный приговор, мотивируя это следующим. Приговор постановлен в нарушении требований Конституции РФ и норм УПК РФ, согласно которым все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. В показаниях потерпевшей ЮТВ имелись противоречия, которым в приговоре не дана оценка. Судом не установлена действительная стоимость поврежденного имущества с учетом его износа, а также тот факт, что диван, принадлежащий ЮТВ, мог быть поврежден еще до 18.09.2010 года. Суд также уклонился от оценки доводов Шакзадова Д.А. о наличии неприязненных отношений между ним, с одной стороны, ДВВ и ШДА с другой стороны, как основание для его оговора. Судом не дана оценка СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, не было установлено наличие каких-либо телесных повреждений у несовершеннолетней ШДА В судебном заседании защитник Нянькина О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, и просила её удовлетворить. Осужденный Шакзадов Д.АВ. поддержал доводы жалобы защитника. Потерпевшая ЮТВ, несовершеннолетняя потерпевшая ШДА и её законный представитель ДВВ с доводами жалобы согласилась частично, пояснив, что выводы в приговоре о виновности Шакзадова Д.А. являются правильными, но назначенное наказание возможно смягчить. Государственный обвинитель Мишин Е.А. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что приговор мирового судьи в отношении и Шакзадова Д.А. является законным и обоснованным, в нем содержится оценка совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Обжалуемый приговор мирового судьи, соответствует требованиям закона, выводы судьи о виновности Шакзадова Д.А. в приговоре подробно мотивированы, и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. В частности, из показаний несовершеннолетней потерпевшей ШДА и её законного представителя ДВВ следует, что именно Шакзадов Д.А. умышлено нанес три удара рукой по голове ШДА, причинив последней физическую боль, а также умышлено повредил диван и коляску, принадлежащие ЮТВ Из показаний ЮТВ следует, что и диван и коляска до событий ДД.ММ.ГГГГ находились в исправном состоянии. Помимо этого, факт совершения Шакзадовым Д.А. преступлений подтверждается: протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №, в ходе которого были обнаружены поврежденные вещи. т. 1 л.д.38-45 Выводы суда об оценке стоимости поврежденного имущества основаны на заключении судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость коляски торговой марки «Aro Team» модели «Pinokio», с учетом ее физического износа (характеризуемым видимым ухудшением свойств изделия, в том числе утерей ее товарного вида), без учета повреждений в результате события ДД.ММ.ГГГГ, на сентябрь 2010 года, составила <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость данной коляски исходя из наличия имеющихся у нее критических дефектов, возникших в результате события ДД.ММ.ГГГГ, на сентябрь 2010 года, составила <данные изъяты> рублей. т. 1 л.д. 130-135 Тот факт, что согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетней ШДА каких-либо объективных признаков свидетельствующих о наличии повреждения на волосистой части головы, лице, туловище, конечностях не имеется, не опровергает виновность Шакзадова Д.А. в причинении побоев, поскольку в выводах вышеназванного СМЭ также указывается, что у потерпевшей выявлены жалобы на боль в теменно-затылочной области волосистой части головы, а это, наряду с показаниями самой потерпевшей и её законного представителя, свидетельствует о доказанности нанесения побоев, причинивших физическую боль. т. 1 л.д.77-78 Приговор содержит оценку достоверности показаний потерпевшей ШДА, её законного представителя ДВВ и потерпевшей ЮТВ, которые согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, положенных судом в основу приговора. Также приговор содержит оценку доводов подсудимого Шакзадова Д.А. о его непричастности к совершению преступлений, об оговоре его потерпевшими, которые признаны неубедительными, и опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. В настоящем судебном заседании стороной защиты также не представлены какие-либо дополнительные доказательства, ставящие под сомнение выводы мирового судьи о виновности Шакзадова Д.А. При назначении Шакзадову Д.А. наказания, мировым судьёй были учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение - тяжесть, совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, поэтому наказание является справедливым. В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для сохранения Шакзадову Д.А. условного осуждения по приговору Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как на основании ч.4 ст. 74 УК РФ в редакции, действовавшей на период постановления обжалуемого приговора от ДД.ММ.ГГГГ, так и на основании ч.4 ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ, учитывая, что подсудимым было совершено преступление в отношении малолетней, что в период испытательного срока Шакзадов Д.А. допускал нарушения. т. 1 л.д. 192 На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь п. 1 ч.3 ст.ст. 367, ст. 371 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №4 города Буденновска и Буденновского района Колгановой Е.Х. от 02.03.2011 года в отношении Шакзадова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Нянькиной О.А. - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Буденновский городской суд, о сужденным Шакзадовым Д.А. в этот же срок со дня вручения ему копии постановления. Разъяснить осужденному Шакзадову Д.А., что в случае подачи им кассационной жалобы на апелляционное постановление суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Пронькин В.А. постановление составлено в совещательной комнате