П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Буденновск Дата обезличена года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края FIO0,
при секретаре FIO1,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Буденновского межрайпрокурора FIO2,
подсудимого – FIO3,
защитника – адвоката адвокатского кабинета гор. Буденновска FIO4, представившую удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей - FIO5,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей-FIO6,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
FIO3, Дата обезличена года рождения, уроженца села ... Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего ..., сел. Преображенское, ... дом Номер обезличен, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «а», 163 ч. 2 п. «а», 163 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
FIO3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Несовершеннолетний FIO3, Дата обезличена года рождения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Дата обезличена года, вступив в предварительный сговор с лицом, ранее осужденным за совершение указанного преступления, находясь в парке, расположенном по ... села ..., умышленно, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, а именно, приставив нож к горлу несовершеннолетней FIO5, Дата обезличена года рождения, потребовали у нее передачи им денежных средств в сумме 500 рублей. В результате чего несовершеннолетняя FIO5, опасаясь осуществления угроз и воспринимая их реально, вернувшись, домой по адресу: ..., ..., ..., из ящика стола, расположенного в одной из комнат домовладения, взяла 500 рублей и Дата обезличена года в парке, расположенном на ... села ..., передала FIO3 и лицу, ранее осужденному за совершение указанного преступления, деньги в сумме 500 рублей.
Он же, имея умысел на хищение чужого имущества, Дата обезличена года, вступив в предварительный сговор с лицом, ранее осужденным за совершение указанного преступления, находясь в парке, расположенном по ..., угрожая применением насилия в отношении несовершеннолетней FIO5 потребовали у нее передачи им денежных средств в сумме 1500 рублей. В результате чего FIO5, опасаясь осуществления угроз и воспринимая их реально, вернувшись, домой по адресу: ..., ..., ..., из ящика стола, расположенного в одной из комнат домовладения, взяла 1500 рублей и Дата обезличена года в парке, расположенном на ... села ..., передала лицу, ранее осужденному за совершение указанного преступления, деньги в сумме 1500 рублей.
Он же, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Дата обезличена года вступив в предварительный сговор с лицом, ранее осужденным за совершение указанного преступления, находясь в парке, расположенном по ..., из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, а именно: приставив нож к горлу несовершеннолетней FIO5, потребовали у нее передачи им денежных средств в сумме 1000 рублей. В результате чего FIO5, опасаясь осуществления угроз и воспринимая их реально, вернувшись, домой по адресу: ..., ..., ..., из ящика стола, расположенного в одной из комнат домовладения, взяла 1000 рублей и на следующий день, а именно Дата обезличена года в парке, расположенном на ... села ..., передала лицу, ранее осужденному за совершение указанного преступления, деньги в сумме 1000 рублей.
Таким образом, за период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года FIO3, действуя по предварительному сговору с лицом, ранее осужденным за совершение указанного преступления, завладели денежными средствами потерпевшей в размере 3000 рублей.
Подсудимый FIO3 свою вину в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества с угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору не признал и суду показал, что с потерпевшей FIO5 Л. он был знаком, между ними были хорошие взаимоотношения. Лично он никогда не вымогал у неё денежные средства. Также ему неизвестно, чтобы его брат вымогал деньги у FIO5то время, когда у FIO5 Л. вымогали деньги он находился в гор. Ставрополе, а потом в конце августа уехал в Дагестан. Поэтому считает, что FIO5 Л. дает ложные показания.
Виновность подсудимого FIO3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Несовершеннолетняя FIO5 суду показала, что она проживает с матерью. В апреле 2007 года она познакомилась с парнем по имени Ислам, который пас коров в селе, а затем в июне 2007 года Ислам познакомил ее со своим братом Расулом. После этого начиная с июня месяца 2007 года, Расул и Ислам стали беспричинно ежемесячно требовать у нее деньги, каждый раз разные суммы, при этом угрожали ей физической расправой. С июня месяца 2007 года по август 2007 года они вымогали у нее деньги вдвоем. Первый раз в июне 2007 года Ислам приставил ей нож к горлу и потребовал, чтобы она принесла деньги. Затем, числа 19 или 20 июля они подходили и вымогали деньги опять, также Ислам приставлял ей нож к горлу и требовал принести деньги, после этого я им принесла определенную сумму денег. Всего Ислам три раза вымогал у неё деньги. А в сентябре месяце 2007 года Ислам куда-то уехал, и Расул стал вымогать деньги сам. При этом он угрожал ей ножом, приставляя его к горлу, а затем требовал, чтобы она принесла ему в назначенный день и час определенную сумму денег и передала их парням, которые ждали ее в назначенном месте. Деньги она передавала неизвестным парням в одном и том же месте, возле лавочки, расположенной в парке села Преображенское. Мама постоянно спрашивала ее, куда пропадают деньги из ее кошелька, на что она отвечала, что ничего не знает, так как боялась рассказать все своей матери из-за того, что Расул угрожал ей ножом и говорил, что зарежет ее, если она кому-нибудь расскажет о том, что вымогает у нее деньги. Дата обезличена года ее мама открыла свой кошелек, чтобы дать ей денег на проезд до школы и обнаружила, что в ее кошельке отсутствует 3500 рублей. Она спросила ее, не брала ли она деньги, на что она ответила, что не брала. После чего она уехала в колледж. Примерно в 14 часов Дата обезличена года она вернулась домой и ее мать стала интересоваться, куда пропали деньги из кошелька. Через некоторое время она призналась, что действительно с июня 2007 года брала из кошелька деньги, для того чтобы отдать их неизвестным парням, которые угрожали ей физической расправой. В результате чего в общей сложности она передала данным парням деньги в сумме 35500 рублей.
Свидетель FIO6 суду показала, что подсудимые Ислам и Расул, нанялись пасти коров, которые находятся на личных подворьях. Летом, 2007 года, не помнит точно дату, ее мама как-то сказала, что Люба пришла домой и у нее на шее была красная полоса и сказала, чтобы она посмотрела, что это у нее. Дочь Люба сказала ей тогда, что она поцарапалась о ветку. О том, что исчезали деньги, она в тот момент не знала. Она откладывала деньги, так как у дочери впереди был 9 класс. Также в кошельке у нее бывает приличная сумма, что связано с ее работой, и она не знает, где окажется, так как в ее обязанности входит доставка семян, удобрений и прочее, она может оказаться в дальнем городе. Поэтому на отсутствие денег она обратила внимание уже значительно позже, когда ей самой понадобились деньги, а в коробке, где она собирала деньги, нужной суммы не оказалось. Она пыталась добиться от дочери, куда делись деньги, но та молчала, потом она как-то вышла из себя, побила ее, та призналась, расплакалась и рассказала, что это делают ребята, которые пасут коров. Они расплачивались в определенные дни с этими ребятами за то, что те пасут их коров. Ребята приходили к ним домой раньше срока, говоря, что у них больная мама и им нужны деньги. Ее родители сначала отдавали им деньги, а потом пришла их мама и сказала, чтобы они не давали им денег. Ее родители тоже хорошо знают этих ребят. Ее дочь рассказала, что эти ребята вымогают деньги. Все выяснилось в конце марта 2008 года, когда брат подсудимого потребовал у ее дочери очень большую сумму и в начале апреля они подали заявление в милицию. Ее дочь ей ничего не рассказывала, так как испугалась, эти ребята могли сделать с ней все что угодно. Она воспитывает дочь одна, дочь, наверное, испугалась еще и за нее. Старший брат подсудимого, который ранее судим, приходил и стучал в калитку, угрожал ее родителям, но те в престарелом возрасте, поэтому не стали писать заявление. Сначала вымогательством занимался Ислам, потом Расул.
Допрошенный в судебном заседании FIO7, признанный приговором суда от Дата обезличена года, виновным в совершении вымогательства денежных средств у FIO5 Л. суду показал, что никогда со своим братом FIO3 он денег у FIO5 Л. не вымогал. Преступления были совершены им одним. Он сам вымогал у FIO5 Л. деньги, а потом сам и забирал. Почему FIO5 Л. указывает, что они с братом вымогали деньги он объяснить не может.
Суд критически оценивает показания FIO7, поскольку при вынесении приговора Дата обезличена года, он, не признавая свою вину в совершенном преступлении утверждал, что никогда и никаких денежных средств, он и его брат у FIO5 Л. не вымогали.
Из показаний осужденного FIO7, данных им на предварительном следствии и в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, судом установлено, что он давал показания о том, что примерно в мае 2007 года, точную дату не помнит, он находился в кафе-закусочной, расположенной на ..., вместе со своими друзьями Минаевым Александром из ст. Плаксейка, Шахвалиевым Исламом из села Преображенское и Шахваростовым Николаем из ст. Плаксейка, они сидели и выпивали пиво. В процессе общения Минаев Александр предложил им заработать денег, а именно нужно было отобрать денежные средства у девушки, путем вымогательства. У какой именно Минаев не пояснил, только сказал, что она является его знакомой. Понимая, что это преступление они все-таки согласились пойти на это. Они договорились встретиться на следующий день, чтобы поехать к данной девушке. Примерно в 17 часов следующего дня ему на телефон позвонил Минаев Александр и сказал, чтобы он вышел в парк на ... вышел и пошел в назначенное место. Когда пришел, то примерно через 10-20 минут Минаев приехал на машине ВАЗ 2110, белого цвета, которая принадлежит его отцу. Он сразу пошел и сел в автомобиль. Минаев сказал, что они поедут к девушке и скажут ей, чтобы она собрала деньги в течение двух-трех недель. Сколько именно денег Минаев не пояснил. Когда они заехали на улицу Садовую села Преображенское Минаев остановил машину и сказал, что дальше они пойдут пешком. Они вышли из машины, и пошли по улице. Через несколько дворов они остановились, Минаев стал свистеть. Примерно через 5 минут к ним вышла из домовладения девушка. Минаев сразу стал вымогать у девушки деньги, сколько именно он не помнит. Девушка сначала отказалась давать деньги. После этого Минаев достал из кармана нож и представил к горлу девушки, при этом, пояснив, что если она через две недели не отдаст деньги, он ее убьет. Он в это время сказал девушке, что лучше сразу отдать деньги, пока они ей не сделали ничего плохого. После их угроз девушка согласилась, и Минаев сказал, чтобы через две недели, та пришла на лавочку, которая находится немного выше ее дома, рядом с проулком, где ее будут ждать Шахвалиев и Шахваростов и та должна будет отдать им деньги. После этого они отпустили девушку и разошлись. В следующий раз он увиделся с Минаевым примерно через месяц, когда тот ему позвонил и предложил снова поехать к данной девушке. При этом забрали ли деньги Шахваростов и Шахвалиев он не знал. Машину они также оставили примерно в 200 метрах от домовладения, где проживает девушка. Он сначала из машины не выходил. Но когда девушка вышла из дома и стала разговаривать с Минаевым, он также вышел из машины и подошел к ним. Когда он подошел, то услышал, как Минаев снова вымогает деньги у девушки. Подойдя, он услышал, что девушка не хотела давать денег, а Минаев в это время стал говорить девушке, что если она будет отказываться, то он снова достанет нож. Он в это время ничего не говорил. Минаев пояснил, что деньги нужно принести на ту же лавочку и передать тем же парням, которые забирали деньги в первый раз, то есть Шахваростову и Шахвалиеву. Примерно через месяц Минаев Александр снова позвонил ему и предложил встретиться с ним, но он ему отказал, так как он был в городе. По телефону тот ему пояснил, что хотел снова поехать к данной девушке. Примерно через месяц Минаев снова позвонил ему и сказал, что сейчас за ним заедет. Он сказал, что заезжать не надо и что он сам выйдет в парк. Когда они встретились, то снова поехали к данной девушке, где также оставили машину примерно в 200 метрах и вдвоем пошли к дому. Минаев снова стал свистеть и девушка сразу вышла. Они отошли немного от дома, и Минаев стал требовать от девушки 5000 рублей. При этом Минаев стал говорить, что лучше сейчас отдать 5000 рублей, иначе будет хуже. Он девушке сказал, чтобы данные деньги она принесла через три недели и отдала их, как и в прошлый раз. При этом его разговор носил угрожающий характер. Девушка их испугалась, сказала, что принесет деньги. После этого они уехали, а когда стали прощаться он спросил у Минаева, где его доля. На что Минаев сказал, что когда девушка в этот раз принесет деньги, он отдаст их ему. Примерно через три недели он позвонил, Шахвалиеву Исламу и сказал, что надо сходить за деньгами. В этот же день примерно в 16 часов Ислам пришел к нему домой, и они вдвоем ушли на лавочку, куда должна была прийти девушка с деньгами. На лавочке они прождали примерно 1 час, в это время пришла девушка и передала ему 5000 рублей. После этого они разошлись. Они вместе с братом взяли продуктов на данные деньги, и пошли отдыхать на природу. Примерно через 2 месяца ему снова позвонил Минаев и сказал, что нужно снова съездить к девушке и взять денег. Он согласился, и они так же на машине поехали к девушке. Когда они приехали, то он из машины не выходил. А Минаев пошел к девушке и о чем-то с ней разговаривал. Девушку Минаев не бил, но видно было, что тот угрожает и размахивает руками. Когда Минаев вернулся в машину, то спросил у него, почему он не вышел, он ответил, что не хотел выходить. После этого они поехали к парку, он вышел из машины, а Минаев уехал. После этого он больше ни с Минаевым, ни с Шахвалиевым и Шахваростовым не встречался л.д. 45-48).
Оценивая показания FIO7, суд находит необоснованным его утверждение о том, что вымогательство денег он совершал сам, без участия своего брата.
В соответствии с со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Согласно приговора суда от Дата обезличена года было доказано, что вымогательство денежных средств по эпизодам от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, были совершены FIO7 по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с его розыском.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года подтверждается что, в ходе осмотра потерпевшая FIO5 указала на лавочку в парке в селе Преображенское, где у нее вымогали и забирали деньги л.д. 11-15).
Суд признает достоверными показания потерпевшей FIO5 о том, что деньги под угрозой применения насилия у неё требовали FIO3 и FIO3 Расул, поскольку её показания в этой части последовательны, логичны, как на предварительном следствии, так и в судебных заседаниях.
В связи, с чем суд считает, что подсудимый FIO3 и его брат FIO7, давая показания в судебном заседании, желали, чтобы подсудимый избежал уголовной ответственности за совершенное преступление. Поэтому суд критически оценивает их показания.
При таких, установленных обстоятельствах, всесторонне проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания подсудимого, осужденного, потерпевшей, законного представителя потерпевшей, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины FIO3 в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества с угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Органами предварительного следствия действия FIO3 по каждому эпизоду вымогательства и завладения денежными средствами были квалифицированы по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, считая данную квалификацию необоснованной просил действия FIO3 по всем эпизодам квалифицировать по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Ходатайство государственного обвинителя суд находит обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления FIO8 Суда Российской Федерации от Дата обезличена года «О судебной практике по делам о вымогательстве» (в редакции Постановлений FIO8 Суда РФ от Дата обезличена года N10, от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен) не образуют повторности неоднократные требования передачи имущества или права на имущество, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом.
В судебном заседании установлено, что требования FIO3 по всем эпизодам были обращены к одному и тому же лицу, все его действия по завладению деньгами были тождественны. В связи с чем суд считает, что требования подсудимого были объединены единым умыслом, направленным на завладением денежными средствами несовершеннолетней потерпевшей FIO5
По эпизоду от Дата обезличена года суд исключает из обвинения указание на применении ножа в момент вымогательства денежных средств у потерпевшей FIO5, поскольку в судебном заседании потерпевшая давала непоследовательные показания о том, использовался ли кем-либо из подсудимых нож или нет.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Поскольку действующая редакция ст. 163 ч. 2 УК РФ вводит дополнительное наказание, суд квалифицирует действия FIO3 по Уголовному кодексу в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, действовавшей на момент совершения преступления.
С учетом изложенного действия FIO3 суд квалифицирует по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ(в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), поскольку своими умышленными действиями подсудимый совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания FIO3 суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и его личность.
Подсудимый FIO3 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, что суд признает обстоятельством смягчающим его наказание.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
При определении FIO3 наказания, суд принимает во внимание, что после совершения преступления он скрылся и длительное время находился в розыске, в связи с чем суд считает невозможным применить в отношении него условное осуждение.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельства смягчающего его наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить FIO3 наказание в виде реального отбывания лишения свободы.
При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.
FIO3, Дата обезличена года рождения, совершил преступление в возрасте 15 лет.
С учетом изложенного, суд при определении размера наказания учитывает, что в соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.
Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него самостоятельного заработка, суд считает возможным не назначать FIO3 дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать FIO3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ(в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) и назначить на основании ч. 6.1 ст. 88 УК РФ наказание один год шесть месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения FIO3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять FIO3 с Дата обезличена года.
Засчитать FIO7 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через Буденновский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным FIO3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный FIO3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Отпечатано
в совещательной комнате
Председательствующий: FIO0