ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края FIO1 с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора FIO0
подсудимой FIO2
защитника - адвоката FIO3представившей удостоверение Номер обезличен и ордер АК Номер обезличен ...
потерпевшего FIO4
при секретаре FIO5
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
FIO2, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., Ставропольского края, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: ..., ..., ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
FIO2 Дата обезличена года в период времени с 19 до 20 часов, находясь на пересечении улицы Степная и проспекта Чехова ..., Ставропольского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к спящему FIO4, расстегнула застегнутый на застежку липучку, боковой правый карман куртки, надетой на нем, после чего, тайно похитила из кармана куртки, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Nokia» модели 6151, стоимостью 2800 рублей с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 200 рублей.
Завладев похищенным, FIO2 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым FIO4 значительный материальный ущерб в общей сумме 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимая FIO2 вину признала полностью, и подтвердила своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник FIO3 Л..В. поддержала ходатайство подсудимой FIO2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель FIO0 и потерпевший FIO4 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимая FIO2 осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что вина FIO2 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, допустимость которых сторонами не оспаривается.
С учетом этого суд квалифицирует действия FIO2 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищен чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.
При назначении FIO2 вида и меры наказания, суд принимает во внимание - степень тяжести и общественной опасности содеянного, а именно, она совершила преступление средней тяжести.
Данные о личности подсудимой FIO2 - вину она признала полностью, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.
л.д. 66-67, 68, 70, 72
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание FIO2, судом не установлено.
С учетом этого суд полагает необходимым назначить наказание FIO2 в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Одновременно суд не считает возможным, учитывая материальное положение FIO2, которая не имеет постоянного места работы, назначить подсудимой формально более мягкий вид наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание может только усугубить материальное положение FIO2
Руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
FIO2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения FIO2 оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Нокия 6551», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по городу Буденновск и ...у, передать по принадлежности потерпевшему FIO4;
- коробку от телефона, переданную на хранение потерпевшему FIO4, оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буденовский городской суд.
Председательствующий FIO1
приговор составлен в совещательной комнате