П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 29 апреля 2010 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края FIO0,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры FIO1,
подсудимого FIO2,
защитника FIO3,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер 003371,
при секретаре FIO4,
потерпевшей FIO5,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении FIO2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Ставропольского края, проживающего по адресу: ..., ..., микрорайон 7, ... «а» ..., имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого: 1) Дата обезличена года Буденновским городским Ставропольского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
FIO2 Дата обезличена года в 11 часов 00 минут находясь на территории около входа в школу Номер обезличен ... края имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом временного пользования попросил у FIO6 мобильный телефон марки «Nokia» модели «N73» с imei: 356425029666582, но свои обязательства по возврату мобильного телефона не исполнил и не имея намерений возвращать, похитил принадлежащий FIO5 мобильный телефон марки «Nokia» модели «N73» с imei: 356425029666582 стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом FIO2, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым FIO5 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Подсудимый FIO2 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, исходя из того, что подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, находит вину подсудимого доказанной и в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Учитывая наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, суд рассмотрел дело в отношении FIO2 без проведения исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень тяжести и общественной опасности, мотив совершенных преступных действий, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый FIO2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, вину признал, раскаивается в содеянном, ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях имеется рецидив преступлений, который признается судом как отягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельством смягчающим наказание судом признается его активное способствование раскрытию преступления. Учитывая, что FIO2 совершил преступление средней тяжести в период условных осуждений по приговорам судов за совершение умышленных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, суд находит, что оснований для применения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать FIO2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Буденновского городского суда от Дата обезличена года отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Буденновского городского суда от Дата обезличена года и Дата обезличена года и окончательно назначить FIO2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения FIO2 заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания FIO2 исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia N73» находящийся на хранении у FIO5 -оставить законному владельцу по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
FIO7FIO0