П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело Номер обезличен
29 апреля 2010 года ...
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи FIO0,
единолично с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора – FIO1
подсудимого FIO2,
защитника адвоката Адвокатской конторы Номер обезличен ... FIO3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего FIO4,
при секретаре FIO5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
FIO2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего по частному найму, БСК пос. Новая Жизнь, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
FIO2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 10 часов FIO2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории крестьянско-фермерского хозяйства пос. ... Ставропольского края, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством - трактором без цели хищения, угнал из ангара трактор МТЗ-80 ПХ Номер обезличен, принадлежащий FIO4, который стал использовать для передвижения по ...у Ставропольского края, до того момента, когда FIO2 был задержан сотрудниками FIO6 ДПС ГИБДД ГУВД по СК ... на автодороге Александровское – Буденновск на 83 км.
Своими умышленными действиями FIO2 причинил FIO4 материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, который для последнего является значительным.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым FIO2 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый FIO2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и также ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель FIO1 в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства подсудимого. От потерпевшего FIO4 в судебное заседание не поступило возражений против заявленного ходатайства подсудимого.
Суд, удостоверившись, что подсудимый FIO2 действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником FIO3, а также то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый FIO2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствием оснований для прекращения дела, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого FIO2 без судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия FIO2 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
FIO2 совершено преступление, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по частному найму, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание FIO2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание FIO2 судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому FIO2, суд учитывает обстоятельства дела, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, личность подсудимого, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд полагает необходимым назначить для исправления FIO2 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
Дело рассматривалось в особом порядке судебного производства, поэтому суд с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства: трактор МТЗ-80 Номер обезличен считать переданным по принадлежности потерпевшему FIO4
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
FIO2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
Меру пресечения FIO2 оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: трактор МТЗ-80 Номер обезличен считать переданным по принадлежности потерпевшему FIO4
Приговор может быть обжалован участниками процесса, а так же прокурором, путем внесения представления в кассационном порядке в ...вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор составлен в совещательной комнате
Председательствующий FIO0