П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Буденновск Дата обезличена года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края FIO0,
при секретаре FIO1,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Буденновского межрайпрокурора FIO2,
подсудимого – FIO3,
защитника – адвоката адвокатского кабинета гор. Буденновска FIO4, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:
FIO3, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. FIO5, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимостей, проживающего по адресу гор. Буденновск, микрорайон 3, ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
FIO3 совершил незаконное покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 03 минут, FIO3 находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21115, г/н А 725 СЕ 26 Rus, стоящем на ..., в микрорайоне 1 гор. Буденновска Ставропольского края, напротив въезда на территорию рынка МУП «Прима», осуществляя в нарушение ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностной инструкцией, уполномочен выявлять административные правонарушения и составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 КоАП, лично положил денежные средства в виде взятки в сумме 300 рублей на протокол об административном правонарушении ПР Номер обезличен, находящийся в руках у оперуполномоченного ОБЭП ОВД по ...ённовску и Будённовскому району FIO6, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку FIO6 принимать взятку в виде денег в сумме 300 рублей отказался и принял меры к пресечению преступных действий FIO3 и его задержанию.
FIO3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.
По ходатайству FIO3, с согласия государственного обвинителя FIO2, защитника FIO4, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия FIO3 по ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ(в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 162-ФЗ), поскольку своими умышленными действиями подсудимый совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания и назначает FIO3 наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый FIO3 совершил тяжкое преступление, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при производстве расследования своими действиями активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характеристику подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление FIO3 и предупреждения совершения им новых преступлений, без отбывания им реального наказания в виде лишения свободы, назначив ему минимальное наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления FIO7 Суда Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (в ред. Постановления FIO7 Суда РФ от Дата обезличена N 7) изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки или коммерческого подкупа и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании пункта 4 части третьей статьи 81 УПК РФ как нажитые преступным путем.
В связи, с чем суд считает, что изъятые и признанные по делу вещественными доказательствами три денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, подлежат обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать FIO3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена N 162-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000(ста тысяч) рублей.
Меру пресечения FIO3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: три купюры достоинством по 100 рублей, на общую сумму 300 рублей обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу; видеокассету с записью обследования автомобиля, CD-R диск с видеозаписью оставить на хранении при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через Буденновский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Отпечатано
в совещательной комнате
Председательствующий: FIO0