ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Буденновск. Дата обезличена года.
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи FIO6,
с участием
государственного обвинителя помощника Буденновского межрайонного прокурора FIO0,
подсудимого FIO1,
законного представителя подсудимого FIO2,
защитника адвоката КА «Эгида» FIO3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре FIO4,
а также с участием потерпевшей FIO5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
FIO1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, холостого имеющего неполное среднее образование, не работающего, не учащегося, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: СК, ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
FIO1 обвиняется в том, что Дата обезличена года в 18 час. 30 мин., находясь в помещении спортивного зала МОУ гимназия Номер обезличен, расположенного по адресу ... края, мкр. Северный, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из под скамейки, где находились телефоны во время тренировки, тайно похитил «Нокия 6120», стоимостью 3 000 руб., принадлежащий FIO5 С похищенным имуществом FIO1 скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению. В результате чего потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
Таким образом, FIO1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая FIO5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по факту хищения у нее подсудимым сотового телефона «Нокия 6120» в связи с примирением сторон, указав, что законный представитель подсудимого полностью загладила причиненный вред, ущерб возместила, выплатив 10 000 рублей, подсудимый FIO1 загладил причиненный моральный вред, извинился, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый FIO1 и его законный представитель FIO2 заявленное ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело.
Изучив доводы сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что FIO1 не судим, совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, примирился с потерпевшей, законным представителем заглажен причиненный потерпевшей FIO5 материальный ущерб путем выплаты 10 000 рублей, подсудимым заглажен моральный вред, он принес извинения потерпевшей, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.
FIO1 впервые совершено преступление средней тяжести, примирение сочетается с заглаживанием виновным причиненного потерпевшей морального и материального вреда. В судебном заседании потерпевшая FIO5 пояснила, что удовлетворена возмещением как материального, так и морального вреда, претензий к подсудимому не имеет.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что для прекращения дела в соответствии со ст. 76 УК РФ выполнены все условия.
В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
В судебном заседании установлено, что подсудимый FIO1 является несовершеннолетним, не работает и не учится, дохода не имеет. В связи с чем суд признает правомерным возмещение причиненного материального вреда потерпевшей FIO5 законным представителем несовершеннолетнего подсудимого.
В силу п. 3 ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 255, 256, 271 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении FIO1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении FIO1 отменить.
Копию постановления направить подсудимому, его законному представителю, потерпевшему, прокурору Буденновской межрайонной прокуратуры.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ...вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья FIO6