ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Буденновск. Дата обезличена года.
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи ФИО9,
с участием
государственного обвинителя помощника Буденновского межрайонного прокурора ФИО0,
подсудимого ФИО1,
законного представителя подсудимого ФИО2,
защитника адвоката АК Номер обезличен ... ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО4,
а также с участием потерпевшей ФИО5,
законного представителя потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, холостого имеющего неполное среднее образование, не работающего, учащегося 9 класса МОУ СОШ Номер обезличен пос...., не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: СК, ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что Дата обезличена года в первой половине дня, находясь в помещении МОУ СОШ Номер обезличен, расположенного по адресу ..., ..., пос.Терек, ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Нокия 6500», стоимостью 10 000 руб., принадлежащий ФИО7, находящийся рядом с креслом школьного вестибюля на первом этаже МОУ СОШ Номер обезличен. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению. В результате чего потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 и ее законный представитель ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по факту хищения подсудимым сотового телефона «Нокия 6500» в связи с примирением сторон, указав, что родственниками подсудимого полностью заглажен причиненный вред, ущерб возмещен, путем выплаты 5 000 рублей, сотовый телефон возвращен, подсудимый ФИО1 загладил причиненный моральный вред, извинился, претензий к подсудимому ни она, ни ее законный представитель не имеют.
Подсудимый ФИО1 и его законный представитель ФИО2 заявленное ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело.
Изучив доводы сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, примирился с потерпевшей, родственниками заглажен причиненный потерпевшей ФИО5 материальный ущерб путем выплаты 5 000 рублей, сотовый телефон возвращен, подсудимым заглажен моральный вред, он принес извинения потерпевшей, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.
ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, примирение сочетается с заглаживанием виновным причиненного потерпевшей морального и материального вреда. В судебном заседании потерпевшая ФИО5 и ее законный представитель пояснили, что удовлетворены возмещением как материального, так и морального вреда, претензий к подсудимому не имеют.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что для прекращения дела в соответствии со ст. 76 УК РФ выполнены все условия.
В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 является несовершеннолетним, не работает, является учеником 9 класса МОУ СОШ Номер обезличен пос.Терек, дохода не имеет, воспитывается в неполной семье – матерью ФИО8, которая не работает, является домохозяйкой.
В связи с чем суд признает правомерным возмещение причиненного материального вреда потерпевшей ФИО5 родственниками подсудимого, поскольку ст. 1074 ГК РФ не содержит запрета о возмещении материального вреда, причиненного несовершеннолетним, иными лицами.
В силу п. 3 ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 255, 256, 271 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО1 отменить.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа 6500», переданный потерпевшей на хранение, оставить ей по принадлежности.
Копию постановления направить подсудимому, его законному представителю, потерпевшему, прокурору Буденновской межрайонной прокуратуры.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ...вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись
Копия верна
Судья ФИО9
Подлинник постановления подшит в уголовном деле Номер обезличенг находящемся в Буденновском городском суде
Секретарь судебного заседания ФИО4