ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Будённовск Дата обезличена года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
судьи ФИО0,
при секретаре Шишкиной Г.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора ФИО2,
подсудимого ФИО4,
защитника Калабекова А.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., Будённовский район, ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО4, Дата обезличена года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в домовладении расположенном по адресу ..., Будённовский район, ..., ..., ... квартира 2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, со стола в кухне домовладения тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 5310», принадлежащий ФИО9 стоимостью 8000 рублей. С места происшествия ФИО4 скрылся, похищенным имуществом распорядился но своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что когда он похищал телефон, тот был уже повреждён – на задней крышке имелась трещина, боковые дополнительные клавиши телефона выпадали. Впоследствии данные боковые клавиши он утерял. В содеянном раскаивается и от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены с его согласия показания, данные им на предварительном следствии, где он, в частности, пояснил, что Дата обезличена г. он вместе со своим братом Виктором и другом ФИО6 Игорем приехали к своему знакомому ФИО9, чтобы починить автомобиль. Воспользовавшись моментом во время распития вместе с ФИО9 спиртных напитков, он похитил со стола на кухне лежавший там телефон марки «Nokia 5310». Через два дня он вытащил из телефона сим-карту оператора связи "МТС" и выбросил её, а телефоном стал пользоваться. О том, что он похитил телефон у ФИО5, он никому не рассказывал. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью и в содеянном раскаивается л.д. 55-57).
Помимо полного признания ФИО4 своей вины в совершенном преступлении, его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО9 суду пояснил, что Дата обезличена года к нему приехал его знакомый ФИО6 Игорь вместе с братьями ФИО4 – Андреем и Виктором. Игорь с Виктором стали ремонтировать автомашину в гараже, а он с ФИО4 стали распивать вино у него на кухне. При этом принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 5310» лежал рядом с ним на столе. Отремонтировав машину, ФИО6 Игорь вместе с братьями ФИО4 уехал, а он лёг спать. На следующий день он проснулся и хотел позвонить, но телефона не нашёл. Набрав с другого телефона свой номер, то оказался отключён. Телефон он приобретал за 8000 рублей в магазине .... Телефон был повреждён – на задней крышке имелась трещина, но он был в рабочем состоянии. Позже телефон ему вернули, но он был уже сильно изношен – отсутствовали боковые дополнительные клавиши, имелись потёртости на экране. Однако, телефон до настоящего времени в рабочем состоянии. Он заявляет гражданский иск о взыскании материального вреда на сумму 8000 рублей и морального на сумму 10000 рублей. Сам он нигде не работает, подрабатывает время от времени и его совокупный доход составляет около 4000 рублей в месяц. Поэтому, кражей телефона ему был причинён значительный материальный ущерб.
В судебном заседании с согласия сторон и в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО7 и ФИО6, которые полностью подтвердили показания потерпевшего ФИО9 и пояснили, что они действительно находились Дата обезличена года дома у потерпевшего вместе с ФИО4 и ремонтировали машину. В это время ФИО9 и ФИО4 в доме распивали спиртное. Однако, кто мог похитить у ФИО9 телефон – они не знают, у ФИО4 они его не видели л.д. 49-51, 16-17).
Помимо показаний подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО7 и ФИО6, вина ФИО4 в хищении телефона также подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено домовладение ФИО9 расположенное по адресу ..., ... ... и пропавший телефон «Nokia 5310» обнаружен не был, что подтверждает показания ФИО9 о его хищении л.д. 7-8).
Позже, Дата обезличена года был осмотрен автомобиль ВАЗ-21114 под управлением ФИО4 и в его салоне обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia 5310» имей-код которого полностью совпадает с имей-кодом телефона похищенного у ФИО9 л.д. 11-12). Данное обстоятельство объективно подтверждает показания ФИО4 о том, что именно им был похищен данный телефон у ФИО9
Изъятый у ФИО4 телефон, а также изъятая у ФИО9 коробка из-под него были осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства л.д. 43-44, 47).
Согласно справки о стоимости мобильного телефона «Nokia 5310», выданной ИП "ФИО8", с учётом его употребления, составляет 3000 рублей л.д. 14). К материалам дела также приобщён прайс-лист согласно которому стоимость нового мобильного телефона «Nokia 5310» составляет 6490 рублей л.д. 42).
Кроме того, тот факт, что у ФИО9 был именно похищен мобильный телефон, также подтверждается его заявлением в ОВД по ...ённовску и Будённовскому району л.д. 42).
Таким образом, исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд считает вину ФИО4 доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО9 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 материального ущерба на сумму 8000 рублей и компенсации морального вреда на сумму 10000 рублей, поскольку в результате преступления ему были причинены нравственные страдания.
Разрешая данный гражданский иск суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент хищения телефон ФИО9 был повреждён – имелась трещина на задней крышке. Кроме того, он находился в пользовании около четырёх месяцев. Телефон был возвращён потерпевшему в рабочем состоянии, однако более изношенным и повреждённым, чем это было до хищения.
Как уже указывалось выше, согласно справки от ИП "ФИО8", стоимость телефона с учётом его использования составила 3000 рублей. Новый телефон, в соответствии с прайс-листом сети магазинов "Евросеть", стоит на данный момент 6490 рублей.
С учётом вышеизложенного, подразумевая то обстоятельство, что потерпевший имеет право на возмещение ему причинённого вреда в полном объёме путём предоставления ему вещи аналогичного качества и состояния с учётом её износа, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО9 в счёт компенсации причинённого материального ущерба 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении данного иска необходимо отказать.
Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО4 в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, так как истцом не представлено никаких достоверных сведений о том, что он испытывал в результате совершения преступления какие-либо нравственные страдания. Всё его поведение на момент совершения преступления свидетельствует о том, что судьбой телефона он не был сильно заинтересован, поскольку с заявлением в правоохранительные органы ФИО9 обратился спустя более чем 4 месяца после совершения преступления. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО9 компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
Подсудимый ФИО4 не судим л.д. 35), свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте у врача-психиатра не состоит л.д. 38), его психическое состояние и вменяемость не вызывают у суда сомнений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 40).
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.
С учётом изложенного, а также тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказаний, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Контроль за исполнением наказания возложить на ФБУ "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция Номер обезличен" УФСИН России по СК в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде – оставить прежнюю.
Гражданский иск ФИО9 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 компенсацию причинённого имущественного ущерба в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО9 о взыскании с ФИО4 компенсации причинённого имущественного вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей – отказать.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона «Nokia 5310» и мобильный телефон этой же марки, переданные на хранение потерпевшему ФИО9 – оставить по принадлежности.
ФИО8 может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья:
Копия верна:
Судья А.А. ФИО0
Подлинник приговора подшит в уголовном деле Номер обезличен, находящемся в Будённовском городском суде.
Секретарь:
Дата обезличена г. приговор не вступил в законную силу.
Судья А.А. ФИО0