ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Буденновск Дата обезличена года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А.
с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Джуманьязова М.М.
подсудимого Алиджанова Р.М.-Оглы
защитника - адвоката Решетиловой Т.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер адвокатского кабинета ...
потерпевшего Бухало В.А.
при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Алиджанова Р.М.-Оглы, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ст. Прочнокопская, ..., не судимого
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алиджанова Р.М.-О. обвиняется в том, что Дата обезличена года в 20 часов 30 минут, находясь около кафе «Дилижанс», расположенном на Привокзальной площади ..., Ставропольского края, с целью совершения противоправных действий, направленных на возмещение долга Бухало В.А. перед Кертовым A.M., и самовольное изъятие принадлежащего Бухало В.А. мобильного телефона марки «VK-Mobile», правомерность которых оспаривается Бухало В.А., вопреки установленному законом порядку, умышленно, самовольно применил насилие к Бухало В.А., схватил руками за его куртку, после чего забрал у Бухало В.А. мобильный телефон марки «VK-Mobile» модели CG107GSM ИМЕЙ :35041701171350\0, стоимостью 1000 рублей, чем причинил Бухало В.А. существенный вред.
Действия Алиджанова Р.М.-О. квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть, самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившее существенный вред, совершенное с применением насилия.
В судебном заседание потерпевший Бухало В.А. обратился с письменным заявлением, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Алиджанова Р.М.-О., поскольку он полностью загладил причинный ей вред, и они примирились.
Подсудимый Алиджанова Р.М.-О. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник - адвокат Решетилова Т.Н. просила суд удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Джуманьязов М.М. полагал, что уголовное дело в отношении Алиджанова Р.М.-О. может быть прекращено в виду его примирения с потерпевшей.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ необходимым условием прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.
В судебном заседании установлено, что Алиджанова Р.М.-О. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему ущерб, то есть, загладил причиненный им вред. При таких обстоятельствах Алиджанова Р.М.-О. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ,
постановил:
Освободить Алиджанова Р.М.-Оглы от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в с связи с примирением с потерпевшим Бухало В.А., и прекратить в отношении него уголовное дело.
Отменить в отношении Алиджанова Р.М.-Оглы меру пресечения в виде подписки о невыезд и надлежаще поведении.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Пронькин В.А.
постановление составлено в совещательной комнате