ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> г. <...>
Судья Буденовского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., с участием государственного обвинителя Буденновской межрайонной прокуратуры Тимер-Булатова Ю.Е., подсудимого <<ФИО>4>, защитника адвоката - Молчановой Н.В., представившей ордер <Номер обезличен>, при секретаре Суховеевой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<<ФИО>4>, <Дата обезличена> года рождения, уроженца села Прасковея, <...>, Ставропольского края, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего КФХ – «Колос», проживающего <...>, <...>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ
Установил:
<Дата обезличена> года, около 00 часов 30 минут, <<ФИО>4>, находясь возле торгового ларька «Березка <Номер обезличен>», расположенного на автобусной остановке у <...>, в 8-ом микрорайоне, <...>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил, выхватив из рук <<ФИО>5>, пачку сигарет марки «Бонд», стоимостью 19 руб., после чего обыскал, проведя рукой по карманам, одежду <<ФИО>6> и <<ФИО>5>, и из кармана куртки последнего открыто похитил сотовый телефон «Сони Эриксон К-750» стоимостью 838 руб. 60 коп. На требование <<ФИО>6> и <<ФИО>5> вернуть сотовый телефон, <<ФИО>7> применил к ним насилие, не опасное для здоровья, нанеся удар кулаком в область лица сначала <<ФИО>6>, затем <<ФИО>5>, и с похищенным с места происшествия скрылся.
В судебном заседании подсудимый <<ФИО>4> вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что <Дата обезличена> г. он находился на свадьбе у своей двоюродной сестры, которая проходила в столовой школы <Номер обезличен> <...>. В первом часу ночи он со своими товарищами Темировым, <<ФИО>17>, Полющенко пошли домой. Выйдя на улицу, он решил купить сигарет и пошел к торговому ларьку, расположенному на автобусной остановке и <...>. У ларька были двое парней, между ними завязался спор, в ходе которого он ударил по лицу сначала одного, а затем другого парня. Потом они отходили в сторону, возможно, он и вытащил из кармана у одного из них сотовый телефон. События происшедшего он помнит плохо, так как был в нетрезвом состоянии. О случившемся он сожалеет и приносит извинения потерпевшим.
Вина подсудимого <<ФИО>4> в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего <<ФИО>5>, из которых следует, что <Дата обезличена> года, около 12 часов ночи он со своим товарищем <<ФИО>6> пошли купить сигарет, они подошли к торговому ларьку, расположенному у <...>, 8-го микрорайона. В ларьке они купили сигаре, «джин тоник». В это время к ларьку подошла группа парней, они вели себя шумно, вызывающе. Один из парней, как он сейчас знает <<ФИО>4>, подошел к ним и попросил купить пиво, они отказали, так как у них не было денег. Затем <<ФИО>4> попросил закурить и забрал у него пачку сигарет «Бонд». После чего <<ФИО>4> стал проверять их карманы, проводя рукой по одежде, сначала у <<ФИО>6>, затем у него. После чего из кармана его куртки вытащил сотовый телефон «Сони Эриксон». <<ФИО>6> возмутился и потребовал вернуть сотовый телефон, после чего <<ФИО>4> кулаком ударил <<ФИО>6> по лицу, а затем ударил его кулаком по лицу. Испугавшись, они разбежались в разные стороны. Через некоторое время они вернулись и увидели у ларька сотрудников милиции. Он сообщил им, что у него был похищен сотовый телефон.
В настоящее время ущерб ему возмещен, ему передали новый сотовый телефон стоимостью 6000 руб., и претензий к <<ФИО>4> он не имеет.
Показаниями потерпевшего <<ФИО>6>, из которых следует, что <Дата обезличена> г. он со своим товарищем <<ФИО>5> А. пошли купить сигарет. Они подошли к торговому ларьку, расположенному на автобусной остановке у <...> в восьмом микрорайоне, купили сигарет и джин тоник. В это время к ларьку подошла группа ребят, один из них <<ФИО>4> стал просить купить пиво, они отказали, так как у них денег не было. <<ФИО>5> из кармана куртки достал сигарету, <<ФИО>4> попросил закурить и из рук <<ФИО>5> забрал пачку сигарет, положив себе в карман. Затем <<ФИО>4> стал проверять карманы, проводя тыльной стороной руки по одежде и из кармана куртки <<ФИО>5> вытащил сотовый телефон и положил в свой карман. <<ФИО>5> А. сказал, чтобы тот вернул телефон, на что <<ФИО>4> правой рукой ударил его в лицо, а левой рукой ударил <<ФИО>5> в лицо. После этого <<ФИО>4> попытался ударить его, но промахнулся. Поняв, что сейчас может произойти драка, он и <<ФИО>5> убежали.
Через некоторое время он вернулся к ларьку и увидел сотрудников милиции, в их машине сидел <<ФИО>4>.
В настоящее время он претензий к <<ФИО>4> не имеет.
Показаниями свидетеля <<ФИО>8>, из которых следует, что она работает продавцом торгового киоска «Березка <Номер обезличен>», расположенного на автобусной остановке у <...>, 8-го микрорайона, <...>. В ночь с 24 на <Дата обезличена> года она находилась на работе. В начале первого часа ночи к киоску подошли двое парней, купили сигарет, джин тоник. В это время к киоску подошли ребята кавказкой национальности, которые находились в нетрезвом состоянии, вели себя шумно. Один из них, это <<ФИО>4>, подошел к потерпевшим и попросил купить ему сигарет, но отказались, сказав, что у них нет денег. Она видела, как <<ФИО>4> рукой проводил по одежде потерпевших и что-то у одного из них достал, что именно, она не видела. После этого ребята отошли в сторону и что там происходило, она не видела. Через некоторое время к киоску подошел <<ФИО>4>, вел себя агрессивно, требовал дать ему пиво. Она стала звонить в милицию, <<ФИО>4> видя это, рукой разбил витрину и ушел. Когда приехали сотрудники милиции, она написала заявление, описала внешность <<ФИО>4>. Через некоторое время работники милиции к киоску подвезли <<ФИО>4>.
Показаниями свидетеля <<ФИО>9>, из которых следует, что он является сотрудником милиции и с 24 на <Дата обезличена> г. он с сотрудником милиции <<ФИО>10> находились на дежурстве. От дежурного к ним поступила информации, что у торгового ларька, расположенного а 8-м микрорайоне у <...>, произошла драка. Подъехав к указанному месту, они увидели разбитую витрину торгового киоска. Продавец указала направление, куда пошел парень, который разбил витрину. Затем к киоску подошел молодой человек, которой сообщил им, что парень кавказкой внешности забрал у него сотовый телефон. Они стали разыскивать это человека и напротив Буденновской поликлиники увидели троих молодых людей. Когда они остановились, двое убежали. Оставшемуся молодому человеку они предложили проехать с ними, так как у него рука была в крови. Когда они приехали к торговому ларьку, продавец сказала, что именно этот человек разбил витрину киоска. Задержанного они доставили в отдел милиции. Затем в служебной машине был обнаружен сотовый телефон «Сони Эриксон», который был изъят следователем.
Показаниями свидетеля <<ФИО>10>, из которых следует, что он является сотрудником милиции и с 24 на <Дата обезличена> г. находился на дежурстве совместно с <<ФИО>9>. Во время патрулирования к ним поступила информация, что у торгового ларька, расположенного на автобусной остановке у <...>, 8-го микрорайона произошла драка. Когда они прибыли на место, то увидели, что разбито стекло витрины киоска. Продавец киоска описала внешность лица, разбившего витрину, и показала, куда он пошел. В это время к киоску подошли двое ребят и сообщили, что у них был похищен сотовый телефон. Они стали разыскивать этого человека. В районе городской поликлиники они увидели троих парней и решили их проверить, когда они остановились, двое убежали, подойдя к оставшемуся, они увидели у него порезанную руку и предложили проехать с ними. Когда они приехали к киоску, продавец указала на парня, как на лицо, разбившее витрину. Затем они вызвали оперативную группу, которая и занималась оформлением документов. На их служебной машине задержанный <<ФИО>4> был доставлен в отдел милиции. По прибытию в отдел в машине был обнаружен сотовый телефон «Сони Эриксон».
Показаниями свидетеля <<ФИО>11>, из которых следует, что <Дата обезличена> г. он как дежурный следователь в составе оперативной группы выезжал для осмотра места происшествия торгового ларька у <...>, 8-го микрорайона, <...>, где уже находились сотрудники милиции и им был задержан подозреваемый, как потом выяснилось, <<ФИО>4>. Возле киоска находились двое молодых людей <<ФИО>5> и <<ФИО>6>, которые сообщили, что <<ФИО>4> открыто похитил мобильный телефон. После осмотра места происшествия <<ФИО>4> был доставлен в отдел. По приезду сотрудник милиции, который вез <<ФИО>4>, сообщил, что в салоне автомобиля находится мобильный телефон. В присутствии понятых им этот телефон был изъят.
Показаниями свидетеля <<ФИО>12>, из которых следует, что <Дата обезличена> г.она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой, возле здания ОВД в ее присутствии из служебного автомобиля ВАЗ был изъят сотовый телефон.
Показаниями свидетеля <<ФИО>13>, который в судебном заседании подтвердил показания, данные им следователю, из которых следует, что он видел возникший конфликт у торгового ларька на автобусной остановке у <...>, восьмого микрорайона, <...>, между <<ФИО>5>, <<ФИО>6> с одной стороны и <<ФИО>4> с другой, и он видел, как <<ФИО>4> похлопывал рукой по карманам куртки <<ФИО>6> и <<ФИО>5>. Затем он отвлекся и не видел, что происходило между ними. Затем он увидел, как <<ФИО>5> и <<ФИО>6> стали убегать, и он тоже пошел в сторону 33 дома. Через некоторое время он вернулся и видел, как продавец киоска убирала осколки разбитого стекла, а через некое время приехали сотрудники милиции, в машине которых сидел <<ФИО>4>.
Показаниями свидетеля <<ФИО>15>, из которых следует, что с <<ФИО>4> он <Дата обезличена> г. был на свадьбе, которая проводилась в столовой школы <Номер обезличен> <...>. После 12 часов ночи он с <<ФИО>4> пошли домой, весте сними так же были <<ФИО>17> В. и <<ФИО>14>либеков с эти ребятами стали переходить дорогу и пошли к торговому ларьку, расположенному на автобусной остановке, а он остался у входа в школу. В это же время к ларьку подошли двое парней, между ними и <<ФИО>4> происходил какой-то разговор. Затем он увидел, как <<ФИО>4> ударил сначала одного, а затем другого парня. Один из ребят убежал, куда делся второй, он не видел. Затем <<ФИО>4> подошел к окошку киоска и кулаком ударил по витрине, разбив стекло, после чего <<ФИО>4> с <<ФИО>17> и <<ФИО>14> пошли в сторону поликлиники.
Показаниями свидетеля <<ФИО>16>, из которых следует, что <Дата обезличена> г. он находился на свадьбе знакомого, которая проходила в столовой школы. Примерно после 12 часов ночи гости стали расходиться, вместе с ним на улицу вышли <<ФИО>4>, Руженнцов, Полющенко, они перешли на другую строну дороги к торговому ларьку, расположенному на автобусной остановке. Возле ларька находились двое парней. Между <<ФИО>4> и этими парнями завязался спор, о чем он точно не знает, так как в это время разговаривал по сотовому телефону. Затем он услышал звук ударов, как он понял, <<ФИО>4> ударил этих парней, после чего ребята убежали. В какой момент <<ФИО>4> разбил витрину, он сказать не может. После чего <<ФИО>4> ушел, и он остался один.
Допрошенный в качестве свидетеля <<ФИО>17> об обстоятельствах дела ничего пояснить не смог, пояснив, что он не видел, что происходило у торгового киоска на автобусной остановке, так как расстался с Амировым, <<ФИО>14> и Плюшенко и пошел домой.
Допрошенная в качестве свидетеля <<ФИО>18>, мать подсудимого, пояснила, что об обстоятельствах происшедшего узнала от сотрудников милиции. В отделе милиции она встретилась с потерпевшими и предложила купить в возмещение ущерба сотовый телефон. На следующий день она передала <<ФИО>5> купленный сотовый телефон.
Протоколом осмотра от <Дата обезличена> г., согласно которого из салона автомобиля ВАЗ 21144 регистрационный знак О- 0299-26, в котором в отдел милиции был доставлен подсудимый <<ФИО>4>, был изъят сотовый телефон «Сони Эриксон» (т. л.д. 15-19).
Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> г., в ходе которого осмотрен участок местности у автобусной остановки напротив <...>, 8-го микрорайона, <...>, в ходе которого ничего изъято не было (т.л.д. 8-10).
Протоколом предъявления предмета для опознания от <Дата обезличена> г., где потерпевший <<ФИО>5> опознал как принадлежащий ему сотовый телефон «Сони Эриксон К 750», который был изъят и автомобиля ВАЗ сотрудников милиции ( т.л.д. 56-57).
Протоколами предъявления лица для опознания от <Дата обезличена> г., в ходе которого потерпевшие <<ФИО>5> и <<ФИО>6> опознали <<ФИО>4>, как лицо, открыто похитившее у <<ФИО>5> сотовый телефон «Сони Эриксон» (т. л.д. 96-103).
Заключением эксперта от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен>,о том, что стоимость сотового телефона «Сони Эриксон», похищенного у <<ФИО>5>, составляет 838 руб. 60 коп. (т.л.д. 198-204)
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что <<ФИО>4> совершил открытое хищение принадлежащего <<ФИО>5> имущества - пачки сигарет «Бонд» и сотового телефона «Сони Эриксон» и с целью его удержания применил к потерпевшим насилие, не опасное для здоровья. Об этом свидетельствуют показания потерпевших <<ФИО>5> и <<ФИО>6>, не верить которым у суда нет оснований. А так же показаниями свидетелей <<ФИО>13>, <<ФИО>8>, которые хотя и не видели момент изъятия имущества, но видели, как <<ФИО>4> обыскивал потерпевших. Показаниями свидетелей <<ФИО>16> и <<ФИО>15> о том, что <<ФИО>4> наносил удары потерпевшим.
Исходя из установленного, суд считает, что действия <<ФИО>4> следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 08.12. 2003 <Номер обезличен>ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением насилия, не опасного для здоровья.
При определении подсудимому <<ФИО>4> наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, преступление относится к категории тяжких, что размер причиненного им ущерба незначительный, что для потерпевших не наступили какие-либо тяжкие последствия, а так же отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, как смягчающее вину обстоятельство суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка - сына 2007 года рождения, а так же суд принимает во внимание, что преступление он совершил впервые, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, до ареста работал, ущерб потерпевшему возмещен.
В соответствии со ст. 64 УК РФ суд как исключительное обстоятельство принимает, что несовершеннолетний сын подсудимого болен – гидатид семенного канала и нуждается в лечении, а так же нахождение на его иждивении онкологичеки больной матери, и суд считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела предусмотренного т. 161 ч. 2 УК РФ. Для достижения цели исправления подсудимого суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ суд
Приговорил:
<<ФИО>4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и в соответствии со тс. 64 УК УФ назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 руб.
Отбытие наказания <<ФИО>4> определить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения <<ФИО>4> оставить заключение под стражу, до вступления приговора в силу. Срок отбытия наказания <<ФИО>4> исчислять с <Дата обезличена> года
Вещественное доказательство сотовый телефон «Сони Эриксон» оставить у собственника <<ФИО>5>
Приговор может быть обжалован в <...>вой суд в течение 10 дней.
Судья Безруков С.Н.
Приговор вступил в законную силу <Дата обезличена> года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <...>вого суда от <Дата обезличена> года приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от <Дата обезличена> года в отношении <<ФИО>4> оставлен без изменения.