ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Буденновск Дата обезличена года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А.
с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Мирошкиной М.А.
подсудимой Фроловой А.С. Анны Сергеевны
защитника - адвоката Сосновской С.Е., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Коллегии адвокатов «Эгида»
потерпевшего Каширского С.П.
при секретаре Ткаченко О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фроловой А.С. Анны Сергеевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование среднее специальное, замужем, имеющей двоих малолетних детей, работающей ООО «БМК» шлифовщиком по дереву, не военнообязанной, не судимой, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фроловой А.С. обвиняется в том, что Дата обезличена года, примерно в 17 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении бытовой комнаты ООО «Буденновской мебельной компании» по адресу: ..., ..., ..., совершила тайное хищение мобильного телефона модели «NOKIA-6300», стоимостью 8789 рублей, принадлежащего Каширскому С.П., которым распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.
Действия Фроловой А.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседание потерпевший Каширского С.П. обратился с письменным заявлением, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Фроловой А.С., поскольку она полностью загладила причинный ему вред, и они примирились.
Подсудимая Фроловой А.С. вину признала полностью, раскаялась содеянном, и просила суд прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник - адвокат Сосновской С.Е. просила суд удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Мирошкина М.А. полагала, что уголовное дело в отношении Фроловой А.С. может быть прекращено в виду её примирения с потерпевшим.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ необходимым условием прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.
В судебном заседании установлено, что Фроловой А.С. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила потерпевшему ущерб, то есть, загладила причиненный ею вред. При таких обстоятельствах Фроловой А.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Фроловой А.С. Анну Сергеевну от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Каширского С.П., и прекратить в отношении неё уголовное дело.
Отменить в отношении Фроловой А.С. Анны Сергеевны меру пресечения в виде подписки о невыезд и надлежаще поведении.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «NOKIA-6300», переданный потерпевшему Каширского С.П., оставить ему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Пронькин В.А.
постановление составлено в совещательной комнате