ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Буденновск Дата обезличена года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А.
с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Мирошкиной М.А.
подсудимого Багандова М.Б.
защитника - адвоката Калабекова А.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Адвокатского кабинета ...
потерпевшей Сулименко Ольги Викторовны
при секретаре Ткаченко О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Багандова М.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца села Левокумского, ..., Ставропольского края, гражданин РФ, образование среднее, холостого, учащегося 1-го курса ИДНК, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., ...? ..., ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Багандова М.Б. обвиняется в том, что Дата обезличена года, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., микрорайон 7, ..., квартира Номер обезличен, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung SGH-L700I», стоимостью 7250 рублей, принадлежащий Сулименко О.В., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
Действия Багандова М.Б. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседание потерпевшая Сулименко О.В. обратилась с письменным заявлением, в котором просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Багандова М.Б., поскольку он полностью загладил причинный ей вред, и они примирились.
Подсудимый Багандова М.Б. вину признал полностью, раскаялся содеянном, и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник - адвокат Калабеков А.Ю. просил суд удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Мирошкина М.А. полагала, что уголовное дело в отношении Багандова М.Б. может быть прекращено в виду его примирения с потерпевшей.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ необходимым условием прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.
В судебном заседании установлено, что Багандова М.Б. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил потерпевшему ущерб, то есть, загладил причиненный им вред. При таких обстоятельствах Багандова М.Б. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Багандова М.Б. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Сулименко Ольгой Викторовной, и прекратить в отношении него уголовное дело.
Отменить в отношении Багандова М.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезд и надлежаще поведении.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Samsung SGH-L700I», переданный потерпевшей Сулименко О.В., оставить ей по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Пронькин В.А.
постановление составлено в совещательной комнате