ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Будённовск 16 июля 2010 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Лизак А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Комарова М.В.,
подсудимого Расулова Р.Н.,
защитника Магомадова А.М., представившего удостоверение Данные изъяты и ордер Данные изъяты от Дата обезличена г.,
при секретаре Шевченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Расулова Ровшана Нурмагомедовича, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Республика Дагестан, зарегистрированного по адресу ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу ..., ... ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, учащегося 1-го курса "Современной школы бизнеса" ... военнообязанного (ОВК ... ...), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Расулов Р.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Расулов Р.Н., Дата обезличена года в 22 часа 30 минут, находясь около бара "Лабиринт" расположенного по адресу ..., ...ённовск, микрорайон 8, в результате возникшей ссоры, имея умысел на причинение потерпевший 1 лёгких телесных повреждений, нанёс кулаками не менее двух ударов по лицу потерпевший 1, отчего тот упал на землю и его продолжил избивать неустановленный следствием мужчина, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Данные изъяты от Дата обезличена г. у потерпевший 1 имели место телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы слева, кровоподтёки лица, туловища, обеих верхних конечностей, левой нижней конечности, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель.
Он же, Дата обезличена года в 22 часа 30 минут, находясь около бара "Лабиринт" расположенного по адресу ..., ... микрорайон 8, в результате внезапно возникшего умысла, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, с целью открытого хищения чужого имущества, после причинения в ходе ссоры лёгких телесных повреждений потерпевший 1, открыто похитил у последнего мобильный телефон марки "Nokia-1202" стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым потерпевшему потерпевший 1 материальный ущерб на указанную сумму. После этого Расулов Р.Н. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Расулов Р.Н. вину в предъявленном ему в ходе предварительного следствия обвинении по ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично и суду показал, что Дата обезличена года, около 22 часов 30 минут он находился в баре "Лабиринт" вместе со своим другом свидетель 1 Тимуром. В это время к нему подошёл неизвестный ему мужчина, как позже он узнал потерпевший 1, и попросил закурить. Он ответил, что не курит, после чего потерпевший 1 предложил ему выйти на улицу и поговорить. Вместе с ним вышли ещё трое или четверо его знакомых. Находясь на улице, потерпевший 1 стал приставать к нему и попытался ударить, выражаясь в его адрес и в адрес его родителей нецензурной бранью. Не выдержав такого обращения, он нанёс потерпевший 1 два или три удара по лицу, после чего свидетель 1 Тимур оттащил его в сторону и завёл обратно в бар. Никакого телефона или других вещей он у потерпевший 1 не забирал. Позже от своих друзей он узнал, что после того, как он подрался с потерпевший 1, его также избил парень по имени Муртуз, который забрал у потерпевший 1 телефон и паспорт. Когда их привезли в милицию для выяснения обстоятельств дела, его друг свидетель 1 Тимур привёз ему телефон, похищенный у потерпевший 1, который он уже выдал следователю. Сначала он решил, что будет лучше, если он всю вину возьмёт на себя, в связи с чем попросил своих друзей оговорить его и сказать следователю, что это он похитил у потерпевший 1 телефон. Однако, осознав, что его арестуют, сказал правду. Вину признаёт только в части причинения потерпевший 1 лёгких телесных повреждений, в остальной части вину не признаёт.
Несмотря на частичное признание Расулов Р.Н. своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего потерпевший 1 следует, что Дата обезличена года в 21 час 30 минут он пришел в бар «Лабиринт». В кафе находились ранее неизвестные ему парни кавказской внешности. Выпив спиртное, он решил пойти на танцевальную площадку. Во время танцев к нему подошел ранее ему незнакомый Расулов Р.Н., имя которого ему стало известно позже, и они решили выйти с ним на улицу поговорить. За ними также вышли ранее ему не знакомые три или четыре человека. На улице между ним и Расулов Р.Н. произошла ссора в ходе которой Расулов Р.Н. нанёс ему два удара в область лица, от которых он упал. В этот момент к нему подбежал неизвестный ему человек, который стал наносить ему ногами удары в голову и в область туловища. Затем неизвестный ему мужчина стал осматривать содержимое карманов его куртки и из правого наружного кармана вытащил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia 1202», принадлежащий ему паспорт, а также денежные средства в размере примерно 50 рублей. При этом Расулов Р.Н. также находился вместе с неизвестным ему человеком. После этого Расулов Р.Н. и неизвестный ему человек, забрав принадлежащий ему мобильный телефон, паспорт и деньги в сумме 50 рублей скрылись в неизвестном ему направлении. О совершенном в отношении его преступлении он обратился в милицию, после чего похищенный у него телефон был возвращён Расулов Р.Н.. Мобильный телефон стоимостью 1000 рублей он приобретал в городе Санкт-Петербурге в июне 2009 года, документы на него не сохранились. Ущерб для него является незначительным. Претензий у него к Расулов Р.Н. нет, так как он его простил. Наказание Расулов Р.Н. просит вынести не связанное с лишением свободы. В связи с его увольнением в запас, являясь военнослужащим и необходимостью убытия в ... для постановки на воинский учет, просит рассмотреть настоящее уголовное дело без его участия. Данные им показания в ходе предварительного следствии подтверждает л.д. 85-88).
Показания потерпевшего потерпевший 1 нашли своё объективное подтверждение в ходе исследования представленных государственным обвинителем доказательств.
Так, при осмотре места происшествия Дата обезличена г. была зафиксирована обстановка, которая полностью совпадает с описанием места преступления потерпевшим потерпевший 1 л.д. 6-8).
При осмотре места происшествия в ОВД по ... от Дата обезличена г., у подозреваемого Расулов Р.Н. был изъят похищенный мобильный телефон «Nokia 1202», который принадлежит потерпевшему потерпевший 1 л.д. 18-19). Данный телефон был осмотрен следователем и признан вещественным доказательством л.д. 65-68).
Доводы потерпевшего потерпевший 1 о стоимости похищенного телефона подтверждаются справой ИП "свидетель 8" согласно которой рыночная стоимость телефона «Nokia 1202» составляет 1000 рублей л.д. 120).
Факт принадлежности изъятого у Расулов Р.Н. телефона именно потерпевшему потерпевший 1 подтверждается протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года. В ходе проведения данного следственного действия потерпевший 1 узнал свой телефон л.д. 89-82).
С целью установления лица, совершившего в отношении потерпевший 1 преступление, ему для опознания в числе прочих статистов был предъявлен Расулов Р.Н. В ходе выполнения данного следственного действия, потерпевший потерпевший 1 опознал в Расулов Р.Н. человека, причинившего ему телесные повреждения Дата обезличена г. л.д. 77-80).
В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля свидетель 1 который суду пояснил, что Дата обезличена года около 21 часа 00 минут он вместе со своим другом Расулов Р.Н. приехали в бар «Лабиринт». Там уже находился их знакомый свидетель 5 Магомед со своим другом свидетель 4 Зауром. В баре между Расулов Р.Н. и потерпевший 1, которого он ранее не знал, произошла ссора и все вышли на улицу. Расулов Р.Н. нанёс два удара кулаками по лицу потерпевший 1, отчего тот упал на землю. В это время свидетель 5 оттащил Расулов Р.Н. от потерпевший 1 и повел обратно в кафе, а неизвестный ему молодой человек по имени Муртуз продолжил наносить удары по телу потерпевший 1. После со слов Расулов Р.Н. ему стало известно, что Муртуз во время избиения потерпевший 1 вытащил из его карманов мобильный телефон, паспорт и денежные средства в сумме 50 рублей. Он не видел, чтобы Расулов Р.Н. забирал у потерпевший 1 телефона или какие-либо другие предметы. Когда их всех привезли в милицию, то Расулов Р.Н. сказал, что он всё будет брать на себя. Ранее Муртуза он знал около двух дней и у него был его телефон. Он позвонил Муртузу и попросил, чтобы тот отдал телефон ему. Муртуз ответил согласием, но сказал, что телефон ему передаст в условленном месте его знакомый. Он поехал на условленное место и ранее ему незнакомый парень передал телефон, как он понял, ранее похищенный у потерпевший 1. Он привёз телефон в милицию и передал Расулов Р.Н., а тот уже выдал его следователю.
На вопрос суда, почему свидетель 1 не говорил о передаче телефона Расулов Р.Н. в милиции, свидетель ответил, что это было вызвано просьбой самого Расулов Р.Н., поскольку тот хотел взять всю вину на себя. Сейчас он говорит правду.
Оценивая показания подсудимого Расулов Р.Н. и свидетеля свидетель 1 в части передачи Расулов Р.Н. телефона в милиции, суд относится к ним критически по следующим основаниям. Как указывал в своих показаниях сам подсудимый и свидетель свидетель 1, между ними существуют дружеские отношения, они также учатся в одном учебном заведении, в связи с чем у свидетель 1 имеются основания давать показания в выгодном для подсудимого свете с целью умалить его роль в содеянном.
Кроме того, как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель 7, Дата обезличена года он присутствовал в ОВД по г. Будённовску и Будённовскому району, где Расулов Р.Н. в его присутствии и в присутствии ещё одного понятого без какого-либо физического или психического принуждения выдал следователю мобильный телефон «Nokia 1202», пояснив, что данный телефон он похитил у потерпевший 1 л.д. 72-74).
Показания свидетеля свидетель 7 полностью согласуются с показаниями не только потерпевшего потерпевший 1, но и с оглашенными в судебном заседании показаниями сотрудников уголовного розыска свидетель 6 и свидетель 2, пояснивших, что они занимались установлением всех обстоятельств совершенного преступления. При этом задержанный Расулов Р.Н. пояснил, что это именно он подрался с потерпевший 1 и похитил принадлежащий тому сотовый телефон марки «Nokia 1202». Позже Расулов Р.Н. выдал похищенный мобильный телефон следователю л.д. 111-114, 115-118).
Суд считает, что несмотря на отрицание подсудимым Расулов Р.Н. участия в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевший 1, ещё одного лица государственным обвинением представлены достаточные доказательства этому. В своих показаниях потерпевший потерпевший 1 утверждал, что видел Расулов Р.Н. вместе с неизвестным ему молодым человеком сразу после избиения. Однако, не Расулов Р.Н. забирал у него мобильный телефон, а неустановленное следствием лицо. Вместе с тем, именно у Расулов Р.Н. и был изъят мобильный телефон, что свидетельствует о совершении преступления группой лиц.
Свидетель свидетель 3, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия и чьи показания были оглашены с согласия сторон, показала, что она работает в диско баре «Лабиринт» барменом. Дата обезличена года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 22 часа 20 минут в зале сидел потерпевший 1, имя которого ей стало известно позже. Также в баре находились ранее ей незнакомые посетители. После, спустя некоторое время, к ним в бар вошли сотрудники милиции вместе с потерпевший 1 Со слов последнего ей стало известно, что в районе бара «Лабиринт» неизвестное ему лицо причинило телесные повреждения и открыто похитило у него мобильный телефон. Обстоятельства произошедшего ей не известны. Во время работы она и работники бара на улицу не выходили л.д. 69-71).
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля свидетель 5, данные им на предварительном следствии, о том, что Дата обезличена года в 17 часов 00 минут к нему в гости приехал его друг Абдуллаев Заур. В 21 час 00 минут этого же дня он вместе со своим другом Зауром приехал в бар «Лабиринт», где встретил своих знакомых Расулов Р.Н. и свидетель 1 Тимура, с которыми стали пить пиво. Позже, во время танцев, он увидел, как к Расулов Р.Н. подошел какой-то ранее ему не знакомый мужчина, как позже узнал - потерпевший 1, и что-то спросил у Ровшана. Тот ему ответил и они вдвоём пошли на улицу. Увидев это, они вместе со своими друзьями направились за ними. На улице между Расулов Р.Н. и потерпевший 1 произошла ссора в ходе которой Ровшан нанёс два удара кулаками по лицу потерпевший 1 и тот упал на землю. Он подошел к Расулов Р.Н., оттащил его от потерпевший 1 и повёл его внутрь кафе «Лабиринт», а неизвестный ему человек продолжил наносить удары по телу потерпевший 1. Спустя примерно 4-5 минут он с Расулов Р.Н. вновь вышел на улицу, где увидели, что потерпевший 1 лежал на земле в стороне от места драки с Расулов Р.Н., а неизвестный ему человек наносил ногами удары в область головы и тела потерпевший 1. После этого неизвестный ему человек стал убегать. Позже со слов Расулов Р.Н. ему стало известно, что неизвестный ему человек во время избиения потерпевший 1 вытащил из его карманов мобильный телефон, паспорт и денежные средства в сумме 50 рублей. Как ему стало известно, впоследствии Расулов Р.Н. выдал сотрудникам милиции мобильный телефон, похищенный у потерпевший 1. Когда неизвестный ему человек передавал мобильный телефон Расулов Р.Н. – ему не известно. Ранее он давал показания о том, что после нанесённых ударов по телу потерпевший 1 Расулов Р.Н. стал ощупывать его карманы, откуда он вытащил и похитил мобильный телефон, но эти показания он давал по просьбе Расулов Р.Н. л.д. 95-98).
Аналогичные показания были даны на предварительном следствии и свидетелем свидетель 4, который также пояснил, что видел, как потерпевший 1 сначала два раза ударил Расулов Р.Н., а впоследствии его стал избивать неизвестный ему человек. Ранее данные показания о том, что после нанесённых ударов по телу потерпевший 1 Расулов Р.Н. стал ощупывать его карманы, откуда он вытащил и похитил мобильный телефон, он давал по просьбе Расулов Р.Н. л.д. 95-98).
Оценивая в совокупности показания свидетелей свидетель 5, свидетель 4 и других, суд приходит к выводу о том, что Расулов Р.Н. самостоятельно наносил удары потерпевший 1 в результате возникшей между ними ссоры. Только после этого потерпевший 1 стал избивать неизвестный мужчина, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Факт причинения телесных повреждений потерпевший 1 не только Расулов Р.Н., но и неустановленным лицом, подтверждается следующими доказательствами. Как было установлено в ходе судебного разбирательства из показания потерпевшего потерпевший 1, подсудимого Расулов Р.Н., свидетелей свидетель 1, свидетель 5 и свидетель 4, Расулов Р.Н. нанёс только два удара кулаком по лицу потерпевшего. При этом неизвестный мужчина нанёс потерпевшему остальные удары, которые причинял руками и обутыми ногами.
Вместе с тем, согласно заключению судебно-медицинского эксперта Данные изъяты от Дата обезличена г. у потерпевший 1 имели место телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы слева, кровоподтёки лица, туловища, обоих верхних конечностей, левой нижней конечности. Указанные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупых твёрдых предметов с ограниченной поверхностью контакта к каковым относятся кисть человека сжатая в кулак, нога обутая в обувь, что могло иметь место в срок Дата обезличена ... телесные повреждения квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель л.д. 59-60).
Таким образом, анализируя показания свидетелей и наличие множественных телесных повреждений, у суда нет оснований сомневаться в том, что именно Расулов Р.Н. и, впоследствии, неустановленное лицо причинили потерпевший 1 лёгкие телесные повреждения. Тот факт, что именно у Расулов Р.Н. был изъят мобильный телефон, похищенный у потерпевшего, свидетельствует о совершении преступления Расулов Р.Н. в составе группы лиц с неустановленным лицом.
Однако, государственным обвинением не представлено доказательств того, что данное преступление было совершено Расулов Р.Н. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом. Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что между Расулов Р.Н. и потерпевший 1 произошла ссора в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений. Именно поэтому Расулов Р.Н. нанёс потерпевшему два удара кулаком в лицо. судья не установлено, что между Расулов Р.Н. и неустановленным лицом имелась договорённость на завладение насильственным путём имуществом потерпевшего.
Органами предварительного следствия Расулов Р.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно в том, что он, имея умысел на совершение разбойного нападения, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом и, применяя насилие, опасное для здоровья потерпевший 1, похитили принадлежащий последнему телефон стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Расулов Р.Н. были квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании государственный обвинитель Комаров М.В. просил суд переквалифицировать действия Расулов Р.Н. на ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не был установлен умысел на совершение Расулов Р.Н. и неустановленным следствием лицом разбойного нападения. Кроме того, в ходе судебного разбирательства также не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что Расулов Р.Н. и неустановленное следствием лицо действовали по предварительному сговору.
В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Суд считает, что данная переквалификация соответствует обстоятельствам дела и может быть произведена. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что Расулов Р.Н. и неустановленное следствием лицо действовали группой лиц по предварительному сговору и применяли насилие в отношении потерпевшего потерпевший 1 с целью завладения его имуществом. Суд уже указывал выше на то, что телесные повреждения были причинены Расулов Р.Н. потерпевший 1 не с целью завладения имуществом потерпевшего, а в результате возникшей ссоры.
В связи с этим, суд считает возможным переквалифицировать действия подсудимого Расулов Р.Н. с ч. 1 ст. 161 УК РФ, что не нарушает прав подсудимого и не отягчает наказание.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Расулов Р.Н.:
- по факту причинения телесных повреждений потерпевший 1 – по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья
- по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевший 1 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен, ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств не поступало.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Расулов Р.Н. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
Подсудимый Расулов Р.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался л.д. 122), по месту жительства характеризуется положительно л.д. 124), по месту бывшей учёбы также положительно л.д. 125), по месту учёбы в НОУ СПО колледж "Современная школа бизнеса" г. Будённовска характеризуется положительно л.д. 130), свою вину признал частично, в содеянном раскаялся, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 128).
У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Расулов Р.Н.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Расулов Р.Н., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Расулов Р.Н., суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
При назначении наказания суд, помимо изложенного выше, также учитывает позицию потерпевшего, высказанную им при допросе, о том, что он простил Расулов Р.Н., просит его строго не наказывать и не лишать свободы.
С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления Расулов Р.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем, суд полагает возможным назначенное наказание признать условным, установив для исправления подсудимого испытательный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Расулов Р.Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных:
- ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %;
- ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Расулов Р.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Расулов Р.Н. наказание считать условным и установить для Расулов Р.Н. испытательный срок на 2 (два) года, обязав его в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в эту инспекцию для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденного Расулов Р.Н. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из под стражи немедленно в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Расулов Р.Н. под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Nokia 1202», переданный на хранение потерпевшему потерпевший 1 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
судья Лизак А.А.