П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Буденновск 29 июля 2010 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,
при секретаре Шейкиной Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Джуманьязова М.М.,
потерпевшего С.А.Н.,
представителя потерпевшего – адвоката адвокатской конторы №2 гор. Буденновска Нянькиной О.А., представившей удостоверение Данные изъяты и ордер Данные изъяты,
подсудимого Чикальского Н.Н.,
защитника – адвоката адвокатской конторы №1 гор. Буденновска Молчановой Н.В., представившей удостоверение Данные изъяты и ордер Данные изъяты,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чикальского Н.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца села ... Буденновского района Ставропольского края, гражданина ..., имеющего образование ..., ..., ..., не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу Ставропольский край, Буденновский район, село ..., пер. ..., дом ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п.«б»; ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чикальский Н.Н. совершил пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Действуя из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с Лисицким К.С. и лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, Чикальский Н.Н. 08 августа 2009 года оказывая содействие в совершении преступления указал им домовладение Данные изъяты по ул. ... гор. Буденновска, где проживает потерпевший С.А.Н., рассказал о место местонахождении и расположении ключей от вольеров, где содержатся голуби, а также предоставил им средства для совершения кражи – перочинный нож, металлический лом, пассатижи, куски шпагата для завязывания мешков с краденым.
Выполняя достигнутую договоренность, направленную на совершение кражи, Лисицкий К.С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, на автомобиле марки «...» регистрационный знак ... регион, под управлением Лисицкого К.С., в период времени с 23 часов 08 августа до 01 часа 09 августа 2009 года подъехали к домовладению С.А.Н., расположенному по улице ... в городе Буденновске Ставропольского края, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, проникли во двор домовладения, где незаконно проникли в хранилище - вольер для содержания голубей, дверь которого открыли при помощи ключей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили породистых голубей в количестве 100 штук, а именно: 7 голубей породы иранцы желтоголовые стоимостью по 1000 рублей за голову, на общую сумму 7000 рублей; 57 голубей породы северокавказские косматые бойные, масти красные и желтые бесчубые стоимостью 3000 рублей за голову, на общую сумму 171000 рублей; 26 голубей породы северокавказские косматые бойные, масти черные бесчубые стоимостью 3000 рублей за голову, на общую сумму 78000 рублей; 10 голубей породы северокавказские косматые бойные, масти чернохвостые чубатые стоимостью 3000 рублей за голову, на общую сумму 30000 рублей. С похищенными голубями с места совершения преступления скрылись, причинив С.А.Н. крупный ущерб на сумму 286000 рублей.
Он же, действуя из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с Лисицким К.С. и лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, 08 августа 2009 года оказывая указанным лицам содействие в совершении хищения, указал место нахождение мастерских на территории ЗАО СХП «...», расположенных по ул. ..., ... села ... Буденновского района, в которых находились породистые голуби С.А.Н., а также предоставил им средства для совершения кражи – перочинный нож, металлический лом, пассатижи, куски шпагата для завязывания мешков с краденым.
Выполняя достигнутую договоренность на совершение хищения, Лисицкий К.С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, на автомобиле марки «...» регистрационный знак ... регион, под управлением Лисицкого К.С., в 03 часа 09 августа 2009 года приехали к месту работы С.А.Н., расположенному по ... села ... Ставропольского края, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через окно незаконно проникли в помещение мастерских ЗАО СХП «...». После чего, поднявшись на второй этаж, выбили входную дверь в одном из помещений мастерских, проникли в помещение, приспособленное для содержания голубей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили породистых голубей в количестве 61 штук, а именно: 13 голубей породы иранцы желтоголовые стоимостью по 1000 рублей, на общую сумму 13000 рублей; 12 голубей породы северокавказские косматые бойные, масти сизые тополевые стоимостью 2000, на общую сумму 24000 рублей; 12 голубей породы северокавказские косматые бойные, масти белые чубатые и бесчубые стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 24000 рублей; 18 голубей породы северокавказские косматые бойные, масти красные чубатые стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 54000 рублей; 6 голубей породы северокавказские косматые бойные, масти желтые чубатые стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 18000 рублей.
Похищенных голубей Лисицкий К.С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, сложили в 4 мешка, привезенных с собой, которые перенесли в автомобиль, после чего с похищенными голубями скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив С.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 133000 рублей.
Постановлением Буденновского городского суда от 05 июля 2010 года уголовное дело в отношении подсудимого Лисицкого К.С. было выделено в отдельное производство и применены меры в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа до выхода из временного психического расстройства, с последующим решением вопроса о его уголовно-процессуальной дееспособности.
Подсудимый Чикальский Н.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что в августе 2009 года вечером ему позвонил К., по кличке «Жириновский», которого он знает около 15 лет, и пояснил, что в его сторону будут ехать ребята закупать голубей и завезут ему лекарства, так как у него в тот период болели голуби. 08 августа 2009 года ему позвонили ребята на телефон и спросили, как к нему проехать. Он объяснил, и к нему приехали Лисицкий К. и Саблин А. Сначала они позавтракали, после чего поехали по адресам, где держат голубей. Как пояснили ребята, они хотели закупить голубей. Когда поехали к Т.С. и проезжали мимо ЗАО «...», застряли, так как до этого шли дожди. Им помог О.М.А.. После этого приехали к нему домой, где помыли машину и поехали к А.Ю. Там Лисицкий торговался о снижении цены, но А.Ю. не согласился и они поехали дальше. Лисицкий был за рулем. Они объехали еще несколько адресов. Во время этих поездок проезжали и по улице, где проживает С.А.Н. Потом поехали в с. ..., в с. ..., там никого не было. К нему домой вернулись примерно в 16 часов 30 минут. Сели у него дома, выпили, поговорили. Жена предложила ребятам переночевать, но они еще не знали останутся или нет. Примерно в восьмом часу вечера поступил звонок Лисицкому, тот пошел в зал, но разговора он не слышал. После звонка ребята собрались и уехали. Лисицкому и Саблину он никаких инструментов не передавал. Когда ездил с ребятами, то в машине видел коробки. Сам он был дома у С.А.П. около года-полтора назад. В его присутствии С.А.П. открывал вольер с голубями, но где брал ключи он не знает. Днем 09 августа 2009 года ему звонил С.А.П. и спрашивал с кем он ездил на машине. Он объяснил, что это приезжали ребята из ... края и хотели купить голубей. Вечером 09 августа 2009 года он звонил Лисицкому, чтобы узнать, как тот доехал. Никакой договоренности о краже голубей у С.А.П., у него с Лисицким и Саблиным не было.
Виновность подсудимого Чикальского Н.Н. по эпизодам хищения из домовладения С.А.Н. и по эпизоду хищения из мастерской ЗАО СХП «Калининское» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Потерпевший С.А.Н. суду показал, что проживает в гор. Буденновске на ул. .... Помимо работы занимается разведением голубей с 7 лет. Голуби хранятся в голубятниках с вольерами дома и на работе на втором этаже в помещении мастерских СХП «...». Общее количество голубей составляет 160 голов. У него много знакомых по всему южному федеральному округу, которые также как и он занимается разведением голубей. 06 августа 2009 года он поехал вместе с женой на море в город ... к своему знакомому Р.А. 07 августа 2009 года на мобильный телефон Р.А. позвонил К.Ю.Н., которому Р.А. рассказал, что он находится у него и будет отдыхать неделю. Утром 09 августа 2009 года ему на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что все голуби, которые находились дома, исчезли. После этого он позвонил на работу, где также хранит голубей, и спросил у Р.Г.В., который ухаживал за голубями в его отсутствие, все ли в порядке с его голубями. Р.Г.В. пояснил, что все голуби исчезли. После чего он позвонил сыну и сказал, чтобы тот вызвал милицию. Затем он обзвонил его знакомых, которые занимаются разведением голубей в городе Буденновске, и от А.Ю. узнал, что 08 августа 2009 года к нему домой приезжали два парня из Краснодарского края вместе с Чикальским Н., которые просили показать голубей для покупки. Поторговавшись, но ничего не купив, они уехали. В числе его знакомых имеется Чикальский Н., который тоже занимается разведением голубей. Он часто приходил к нему домой, поэтому знал расположение вольеров и голубятен, а также знал, что ключи от вольеров он хранит в летней кухне, в старой газовой плите. После этого он позвонил Чикальскому Н., и спросил, что за парни были с ним. Тот ответил ему, что их не знает, а были у него, так как К.Ю.Н. через них передал лекарство для голубей. Он спросил, как их зовут, на что тот ответил, что их имен не знает. Он спросил, на каком автомобиле они приехали, Чикальский Н. ответил, что не знает, так как не разбирается в автомобилях. Голуби, которые были похищены у него, были пород: иранцы – желтоголовые, северокавказские косматые бойные, чернохвостые чубатые, сизые – тополевые, черные бесчубые, красные и желтые чубатые, красные и желтые бесчубые. Общая стоимость похищенных голубей составляет 1614000 рублей.
Свидетель С.Т.Н. суду показала, что С.А.Н. её брат. В августе 2009 года брат уехал с женой на море, а её попросил присмотреть за хозяйством и домом. В какой день это произошло она точно сказать не может. О том, что голуби пропали ей сообщил её племянник, который утром хотел покормить голубей. Со слов брата ей известно, что у него было боле ста шестидесяти голубей.
Свидетель С.Е.А. суду показал, что его отец занимается разведением голубей. В августе 2009 года, когда родители уехали на отдых, он остался с тетей следить за домом и за голубями. Тетя следила за домом, он кормил и поил голубей. Утром 09 августа 2009 года он обнаружил, что дверь голубятни открыта, и там всего 2-3 голубя сидит, а было более сотни. Он позвонил сразу отцу. Также тетя вызвала милицию. Приехавшим сотрудникам милиции он рассказал, что вечером 08 августа 2009 года он приехал домой на машине около 22 часов, оставил машину во дворе и на машине друга уехал. Домой вернулся около 2-3 часа ночи.
Свидетель М.О.Г. суду показала, что она проживает по-соседству с С.А.Н. 08 августа 2009 года в 18 часов 00 минут она зашла с улицы домой и стала смотреть телевизор. Примерно в 21 час 00 минут услышала лай собаки и, выйдя во двор, подошла к воротам, которые ведут в хозяйственный двор. Прикрикнув на собаку, вернулась в дом и легла спать. Примерно в 05 часов 15 минут она проснулась, умылась и вышла во двор. Около ворот на земле увидела следы от обуви, засов на калитке ворот был открыт, а сама калитка приоткрыта. Она удивилась, так как вечером закрывала калитку на засов, а на засов поставила камень, чтобы он не открылся, но камень лежал на земле. Затем она пошла в хозяйственный двор, где на земле обнаружила большое количество следов от обуви. Следы были от двух человек, одни большие другие, чуть меньше, и вели к соседнему дому, в котором живет С.А.Н. и его семья. Через некоторое время к ней пришли сотрудники милиции, и сообщили, что у С.А.Н. украли голубей. После чего она показала сотрудникам милиции следы, которые были в хозяйственном дворе и во дворе домовладения. 10 августа 2009 года во время уборки двора около ворот на бельевой веревке нашла складной нож. Так как нож ей не принадлежал, она подумала, что нож мог принадлежать тем людям, которые украли голубей у С.А.Н.. Поэтому она позвала сына С.А.Н. и отдала нож ему.
Свидетель Ц.В.С. суду показал, что он работает в должности старшего оперативно-уполномоченного Отдела Уголовного Розыска ОВД по городу Буденновску и Буденновскому району. 10 августа 2009 года ему и А.А.Н. начальником ОУР ОВД по городу Буденновску и Буденновскому району был отписан материал проверки по факту кражи породистых голубей, принадлежащих С.Е.А. В этот же день он поехал к потерпевшему С.Е.А., для того, чтобы поговорить с ним. По приезду к С.Е.А., он поговорил с ним о произошедшей краже, узнал у него, что голуби принадлежат его отцу С.А.Н., который в то время находился в ... крае, а также узнал о людях, которые также как и его отец занимаются разведением породистых голубей. После этого он оставил С.Е.А. номер своего мобильного телефона, и попросил позвонить ему, если тот узнает, что-либо о краже голубей, принадлежащих его отцу. Примерно в 15 часов ему на мобильный телефон поступил звонок от С.Е.А., в котором тот сообщил, что к нему домой пришла соседка М.О.Г., и сообщила, что около забора, который разделяет их домовладения, на своем нашла перочинный нож, который ей не принадлежит, и подумала, что нож мог принадлежать похитителям, но нашла она его после того, как уехали сотрудники милиции. С.Е.А. забрал нож у своей соседки, и сразу позвонил нему. После их разговора, он сразу отправился домой к С.Е.А. По приезду к нему, он пояснил, что нож не принадлежит ни одному из членов его семьи, после чего отдал ему данный нож. Нож оказался стального цвета, с рукояткой темно-красного цвета, размером в развернутом виде с мужскую ладонь, примерно 20 сантиметров. Также при получении объяснений от Лисицкого К. тот пояснял, что ему позвонил К.Ю.Н. и сказал, что для них есть работа в городе Буденновске, для этого им необходимо созвониться с Чикальским. Он со своим товарищем Саблиным приехали в город Буденновск к Чикальскому, который им показал домовладение С.А.П., объяснил расположение, где может находиться ключ от вольера. У Чикальского они взяли монтировку. По приезду в г. Буденновск, для кражи голубей, нашли ключ, похитили голубей. Сначала отвезли к Чикальскому домой, там их расфасовали. После этого они поехали в ... по месту работы С.А.П..
Протоколом осмотра от 09 августа 2009 года подтверждается, что кража голубей у потерпевшего С.А.Н. была совершена из домовладения Данные изъяты по ул. ... гор. Буденновска (том 1,л.д. 4-11).
Протоколом выемки от 19 августа 2009 года подтверждается факт изъятия у Ц.В.С. перочинного ножа, переданного ему С.А.Н. и который обнаружила свидетель М.О.Г.(том 1,л.д. 150-152).
Оценивая в совокупности показания потерпевшего С.А.Н., свидетелей С.Т.Н., С.Е.А., М.О.Г., Ц.В.С., данные протокола осмотра места происшествия и протокола выемки, суд находит доказанным факт совершения в ночь с 08 на 09 августа 2010 года хищения голубей из домовладения Данные изъяты по ул. ... гор. Буденновска.
Свидетель О.М.А. суду показал, что он работает главным зоотехником в ЗАО СХП «...». В августе 2009 года, точно число он не помнит, около 7-8 часов он ехал на работу в контору. Когда спускался с трассы, увидел троих мужчин, лицо одного их ним показалось ему знакомым. Сейчас он может сказать с уверенностью, что это был Чикальский Н., остальные двое мужчин были ему не знакомы. Когда он возвращался обратно, эти мужчины остановили его и попросили вытянуть машину, которая застряла в грязи. Сначала он поехал заправил машину, а потом вернулся. Застрявшая машина была иномарка, что-то типа микроавтобуса, стального цвета. Своей машиной он вытащил застрявший автомобиль. Эти мужчины еще предлагали ему за помощь деньги, но он отказался. Тогда кто-то положил деньги на его машину, откуда он их потом забрал.
Свидетель А.Ю.И. в судебном заседании показал, что он дежурил в ночь, когда была совершена кража из мастерских ЗАО «...». Точно дату не помнит, но это был август 2009 года. Он обошел вечером территорию ЗАО «...», проверил наличие замков на всех дверях, все ли цело, технику. Ночью еще раз прошел территорию. Собаки молчали. Утром уехал с работы. В обед ему позвонили и сказали, что украли голубей из корпуса мастерских на втором этаже. Впоследствии от участковых инспекторов милиции ему стало известно, что вначале было выбито окно. Также внутри выбили дверь из диспетчерской.
Свидетель Р.Г.В. суду показал, что он знаком с С.А.Н. который когда уезжает, просит его присмотреть за голубями, которые ему принадлежат. В субботу около 12 часов он заезжал в мастерские, зашел на второй этаж, покормил и попоил голубей, они были на месте. В воскресенье утром около 10 часов С.А.Н. позвонил, спросил, управлялся ли он сегодня. Он ответил, что нет. С.А.П. сказал, чтобы съездил. Когда он приехал в мастерские, проходя по коридору первого этажа, увидел, что дверь в диспетчерской комнате выломана. Когда поднялся на второй этаж, то увидел, что дверь на втором этаже также выломана. Он прошел по второму этажу, нигде не было голубей. До этого голуби содержались в трех комнатах, в каждой комнате имелись двери, которые были закрыты, но не заперты. Также было приоткрыто окно снаружи в диспетчерскую комнату. Был взломан замок в двери с притолоки. В диспетчерской были коробки из-под голубей, которые находились на втором этаже. След был грязи на полу, и на выбитой двери, отпечаток ноги, как ударили ногой. На втором этаже лежала культиваторная лапка и еще что-то, чем взламывали замок.
Протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2009 года подтверждается факт проникновения в помещение мастерской ЗАО СХП «...» и хищение голубей (том 1,л.д. 16-23).
Оценивая в совокупности показания свидетелей А.Ю.И., Р.Г.В., данные протокола осмотра места происшествия, суд находит доказанным в судебном заседании факт совершения в ночь с 08 на 09 августа 2009 года хищения голубей из помещения мастерских, расположенных по адресу сел. ..., ул. ...
Свидетель Ч.Л.А. суду показала, что в августе 2009 года на День Строителя, точно число не помнит, но это было в субботу она пришла с работы домой в начале шестого вечера. Дома находился её муж и ребята из гор. .... Все трое сидели за столом и кушали. От мужа она узнала, что ребята приехали по поводу голубей. Она поинтересовалась у этих ребят останутся ли они ночевать, на что ребята ответили, что ночевать не будут, так как ждут телефонный звонок. Потом зазвонил телефон, и парень ушел в зал, поговорил по телефону. После чего в восьмом часу вечера парни уехали, а муж остался дома и находился до утра.
Свидетель В.А.Н. в судебном заседании показал, что 09 августа 2009 года был День строителя и утром он приехал на машине к Чикальскому, забрал его и они поехали к общему знакомому Булгакову, где договорились жарить шашлыки, потом отвёз Чикальского на ул. ..., потом забрал его и они поехали опять к Б. где находились до вечера.
Свидетель К.Ю.Н. суду показал, что проживает в сел. ... района Краснодарского края и занимается разведением голубей. На территории Буденновского района у него есть знакомые Чикальский Н. и С.А.Н.. Он неоднократно приезжал в город Буденновск ним с целью покупки голубей. Чикальскому Н. он неоднократно привозил лекарство для голубей. С ноября 2007 года он также знаком с Лисицким К.. Вместе с ним занимались покупкой и продажей породистых голубей. После знакомства Лисицким К.С. Константин предложил ему ездить по ярмаркам и покупать породистых голубей, для дальнейшей перепродажи в городах Москва и Воронеж. Его задачей являлась вождение автомобиля, а также продажа голубей на ярмарках. Все расходы на себя брал Лисицкий К., а вырученные от продажи голубей деньги, делили поровну. В мае 2008 года они с Лисицким К. ездить по ярмаркам стали реже. В начале августа 2009 года ему на мобильный телефон позвонил Чикальский Н., и сообщил, что у него заболели голуби. Он ответил, что если кто-либо будет ехать в сторону города Буденновска, то он передаст лекарство для голубей. Через несколько дней к нему домой приехал Лисицкий К. и сообщил, что едет в город Буденновск, с целью покупки породистых голубей. Он попросил того передать Чикальскому Н. лекарство для голубей и сообщил номер мобильного телефона Чикальского Н. По приезду в город Буденновск, Лисицкий позвонил ему и сообщил, что Чикальский Н. встретил его, и он передал ему лекарство. Больше он ему не звонил. Примерно через неделю к нему домой приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что у С.А.Н. похитили голубей.
Оценивая показания свидетеля К.Ю.Н. в совокупности с показаниями подсудимого Лисицкого К.С. и Чикальского Н.Н. суд находит доказанным факт приезда 08 августа 2009 года в гор. Буденновск подсудимого Лисицкого К.С. и Саблина А., а также считает не опровергнутым показания подсудимого Чикальского Н.Н. о том, что он не был инициатором вызова и приезда Лисицкого К. и Саблина А. в гор. Буденновск.
Из показаний Лисицкого К.С., данных им на предварительном следствии и в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, судом установлено, что он давал показания о том, «что занимается разведением и продажей породистых голубей. 08 августа 2009 года ему на мобильный телефон позвонил его знакомый К.Ю.Н., который также занимается разведением голубей, и сообщил, что для него есть работа в городе Буденновске. Для этого ему необходимо поехать в Буденновский район для того, чтобы передать лекарства для голубей Чикальскому Н., который даст ему указания, что делать дальше, при этом он продиктовал ему номер мобильного телефона Чикальского Н. После чего он поехал к знакомому Саблину А., которому сообщил, что для них есть работа. Саблин А. согласился, и они выехали в Буденновский район на автомобиле «...» серебристого цвета. По приезду в Буденновский район он созвонился с Чикальским Н.Н., который объяснил, как подъехать к нему домой. Приехав к дому Чикальского Н.Н., последний сказал, что им необходимо украсть породистых голубей, принадлежащих С.А.Н., который в настоящее время находится на отдыхе в городе ... и будет там до 11 августа 2009 года. Затем Чикальский Н. сел к ним в автомобиль и они отправились к дому С.А.Н., где объяснил им расположение дома, а также пояснил, где находится ключ от вольера, в старой летней кухне, при этом сказал, что дома может находиться одна женщина. После того, как они записали адрес дома, они отправились в село ... к месту работы С.А.Н.., где как пояснил Чикальский, С.А.П. также разводит голубей. Чикальский объяснил им расположение мастерских с указанием дверей входа и выхода в СХП ..., то есть места работы С.А.П., а также пояснил, что там будет всего лишь один сторож, и пробраться туда им будет легко. После этого они с Чикальским поехали к другим голубеводам, как пояснил Чикальский, чтобы их не заподозрили в совершении преступления и сделать им алиби, нахождением на территории Буденновского района. Через некоторое время они вернулись домой к Чикальскому, который дал им необходимый для совершения кражи у С.А.П. инструмент, а именно перочинный нож и кусачки. Они дождались наступления ночи и отправились к месту проживания С.А.П.. По приезду на улицу ..., они оставили автомобиль около озера ... и отправились пешком. Войти в дом к С.А.П. они решили через соседский двор. Зайдя во двор к С.А.П., они подошли к летней кухне, и как им объяснил Чикальский, в ... находился ключ от вольера. Открыв данным ключом вольер, они проникли туда, там сложили голубей с Саблиным А. в восемь мешков. После чего погрузили их в автомобиль. После того как забрали голубей, закрыли вольер и положили ключ обратно в .... Похищенных голубей они привезли к Чикальскому, пояснив, что все прошло нормально, голубей аккуратно упаковали и погрузили в автомобиль, а инструменты отдали Чикальскому. Чикальский спросил, на каком точно адресе они были, они пояснили, что были только дома у С.А.П.. После чего Чикальский сказал, чтобы они отправились к С.А.П. на работу, а именно в СХП «...». Чикальский также пояснил, что они должны будут отдать ему часть прибыли от продажи похищенных голубей. Примерно в 03 часа они выдвинулись в СХП «...», где через окно мастерской, как указал Чикальский проникли, на второй этаж, где выбили дверь и похитили остальных голубей, которых сложили в четыре мешка. Погрузив голубей в автомобиль, они отправились к себе домой в Краснодарский край. По дороге заехал в город ..., где оставил Саблина А., который забрал с собой примерно 22 головы голубей. После этого приехал домой, где выгрузил голубей и лег спать. На следующий день отвез голубей в количестве 60 штук в станицу ... Краснодарского края своему знакомому по имени Р.. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил Чикальский и спросил у него, как все прошло в СХП «...», а также как они доехали до дома. Он ответил Чикальскому, что все прошло хорошо, и что они доехали без проблем. Чикальский также пояснил, что его вызывали сотрудники милиции, но он сказал, чтобы они не переживали, и их он не выдал (том 1,л.д. 62-65).
Данные показания были даны Лисицким К.С. в присутствии защитника Ахрамеева В.А., что по мнению суда исключало возможность оказания на него давления.
Согласно заключения комиссии экспертов от 01 июня 2010 года №807 после совершенного преступления, примерно с первой декады мая 2010 года у Лисицкого К.С. возникло временное психическое заболевание. Признаки указанного психического заболевания у Лисицкого К.С. сохраняются до настоящего времени. В связи, с чем по своему психическому состоянию в настоящее время Лисицкий К.С. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа до выхода из указанного состояния (том 3,л.д. 144-146).
В связи, с чем суд считает, что показания даны Лисицким К.С. 15 августа 2009 года до того момента как у него были обнаружены признаки временного психического расстройства.
Поэтому суд признает достоверными и допустимыми показания Лисицкого К.С. от 15 августа 2009 года, поскольку они согласуются с другими доказательствами и подтверждают одни и те же факты.
Из показаний свидетеля М.Х.С., данных им на предварительном следствии и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, судом установлено, что он давал показания о том, что «проживает по адресу: Краснодарский край, город ..., станица ... переулок .... 10 августа 2009 года к нему домой приехал ранее ему знакомый Лисицкий К. на автомобиле – микроавтобусе «...» серебристого цвета. По приезду к нему Лисицкий К. попросил, чтобы на чердаке его домовладения он оставил голубей в количестве около 120 штук. Так как он сам занимается разведением голубей, он согласился. Лисицкий К. пояснил, что голубей привез из города Буденновска. Кому именно принадлежали данные голуби, Лисицкий К. не пояснял (том 1,л.д. 92-93).
Из показаний свидетеля В.В.В., данных им на предварительном следствии и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, судом установлено, что он давал показания о том, что «проживает по адресу: Краснодарский край, ... район, станица ... улица .... 10 августа 2009 года к нему домой приехал ранее ему знакомый Лисицкий К. на автомобиле – микроавтобусе «...» серебристого цвета, и попросил, чтобы на чердаке его домовладения он оставил голубей, в каком количестве он не пояснил. Его отец также как и Лисицкий К. занимается разведением голубей. Он согласился, и Лисицкий К. занес на чердак голубей. Сколько именно голубей занес на чердак К. он не видел. После этого Лисицкий К. пояснил, что голубей он, привез из города Буденновска (том 1,л.д. 100-101).
Протоколом выемки от 15 августа 2009 года подтверждается факт изъятия у Лисицкого К.С. автомобиля марки «...» серебристого цвета, с голсномером ..., породистых голубей в количестве 7 голов, а также записная книжки(том 1,л.д. 67-68).
Протоколом выемки от 15 августа 2009 года подтверждается факт изъятия у подозреваемого Саблина А.А., проживающего по адресу: Краснодарский край, город ..., улица ..., породистых голубей в количестве 12 голов (том 1,л.д. 81-84).
Протоколом выемки от 15 августа 2009 года подтверждается факт изъятия у М.Х.С-О.., проживающего по адресу: Краснодарский край, город ..., станица ..., переулок ..., породистых голубей в количестве 115 голов (том 1,л.д. 89-91).
Протоколом выемки от 16 августа 2009 года подтверждается факт изъятия у В.В.А., проживающего по адресу: Краснодарский край ... район станица ... улица ..., породистых голубей в количестве 14 голов (том 1,л.д. 96-99).
Оценивая в совокупности показания потерпевшего С.А.Н., показания Лисицкого К.С., свидетелей М.Х.С., В.В.В., данные протоколов осмотра и выемок, суд находит доказанным, что хищение голубей из домовладения Данные изъяты по ул. ... гор. Буденновска и из помещения мастерских ЗАО «...», было совершено в ночь с 08 на 09 августа 2009 года именно подсудимым Лисицким К.С. совместно с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском.
Также оценивая показания потерпевшего С.А.Н. о том, что в результате кражи у него были похищены голуби в количестве 161 головы, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с данными протоколов выемки по количеству изъятых голубей у подсудимых и свидетелей, которым были переданы голуби на хранение.
Протоколом выемки от 14 августа 2009 года подтверждается факт изъятия у Чикальского Н.Н. мобильного телефона марки «...» с имей кодом «...»(том 1,л.д. 49-50).
Детализацией телефонных переговоров подтверждается, что в момент совершения преступлений обвиняемые Лисицкий К.С. и Чикальский Н.Н. неоднократно созванивались между собой (том 1,л.д. 37-43).
Суд критически оценивает показания подсудимого Чикальского Н.Н. о том, что он не причастен к совершенным кражам, не оказывал содействие Лисицкому К. и Саблину А. в совершении хищения голубей у С.А.Н.
Данные показания опровергаются показания подозреваемого Лисицкого К.С. о том, что « именно Чикальский Н.Н. по приезду в гор. Буденновск сказал, что им необходимо украсть породистых голубей, принадлежащих С.А.Н., который в настоящее время находится на отдыхе в городе ... и будет там до 11 августа 2009 года. После чего Чикальский Н. вместе с ними на автомобиле отправился к дому С.А.Н.., где объяснил им расположение дома, а также пояснил, где находится ключ от вольера, в старой летней кухне, при этом сказал, что дома может находиться одна женщина. После чего они отправились в ... к месту работы С.А.П. А., где как пояснил Чикальский Н.Н., С.А.П. также разводит голубей. Чикальский объяснил им расположение мастерских с указанием дверей входа и выхода в СХП ..., а также пояснил, что там будет всего лишь один сторож, и пробраться туда им будет легко. После этого они с Чикальским поехали к другим голубеводам, как пояснил Чикальский, чтобы их не заподозрили в совершении преступления и сделать им алиби, нахождением на территории Буденновского района. Через некоторое время они вернулись домой к Чикальскому, который дал им необходимый для совершения кражи у С.А.П. инструмент, а именно перочинный нож и кусачки»( (том 1,л.д. 62-65).
Показания Лисицкого К.С. согласуются с данными детализации телефонных звонков подсудимого Чикальского Н.Н., из которых следует, что в момент совершения преступлений обвиняемые Лисицкий К.С. и Чикальский Н.Н. неоднократно созванивались между собой по телефону.
С учетом изложенного суд считает, что показания Чикальского Н.Н. о непричастности к преступлениям, связаны с его желанием избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.
При определении стоимости похищенных у С.А.Н. голубей, органами следствия была принята во внимание справка, подписанная президентом Краснодарской краевой общественной организации любителей птиц «...» Х.С.Р., согласно которой стоимость похищенных у С.А.Н. голубей составляла: 20 шт. - иранцы-желтоголовые по 6000 за голову; 130 шт. северокавказские косматые бойные, 10 шт. чернохвостые чубатые по 15000 за голову; 12 шт. - сизые тополевые по 12000 за голову; 26 шт. - черные бесчубые по 15000 за голову; 12 шт. белые чубатые и бесчубые по 7000 за голову; 18 шт. - красные чубатые по 10000 за голову; 6 шт.- желтые чубатые по 15000 за голову; 57 шт. - красные и желтые бесчубые по 8000 за голову(том 1,л.д. 30).
На основании данной справки стоимость голубей, похищенных у С.А.Н. из домовладения Данные изъяты по ул. ... гор. Буденновска была определена в 1038000 рублей, а стоимость голубей похищенных из мастерских ЗАО СХП «...» была определена в 576000 рублей.
Свидетель Х.С.Р. суду показал, что он является президентом Краснодарской краевой общественной организации любителей птиц «...» и был знаком с Лисицким К., который стал членом их клуба осенью 2008 года. В апреле 2009 года он был дома у С.А.Н. и видел его голубей. В августе 2009 года ему стало известно о том, что у С.А.Н. были похищены голуби. После этого к нему обращался С.А.Н. с запросом следователя и просил оценить похищенных у него голубей. Он и члены экспертной комиссии дали справку о стоимости похищенных голубей. При этом оценку члены комиссии сделали по рыночным ценам.
Свидетель М.И.Д. суду показал, что он входил в состав экспертной комиссии, которая производила оценку голубей, похищенных у С.А.Н., сама справка была подписана Х.С.Р. До похищения он бывал у С.А.Н. и видел его голубей. Поэтому утверждает, что голуби у С.А.Н. были очень хорошие, как и условия, их содержания. Из того места, где содержались голуби сами улететь не могли. Также считает, что та сумма в которую был оценен ущерб от похищенных голубей является достоверной.
Свидетель К.О.Л. суду показал, что он был членом экспертной комиссии, которая производила оценку похищенных у С.А.Н. голубей. До этого в апреле 2009 года он был дома у С.А.Н. и видел его голубей. Считает, что они достоверно указали стоимость похищенных голубей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты судом была назначена и проведена оценка рыночной стоимости голубей, похищенных у С.А.Н., производство которой было поручено специалисту-оценщику У.Н.П.(том 3,л.д. 4).
Согласно отчета, рекомендуемая рыночная стоимость, похищенных у С.А.Н. голубей была определена в размере 195214 рублей (том 3,л.д. 31-110).
В судебном заседании оценщик У.Н.П. суду показала, что её были произведены осмотр и оценка стоимости голубей, принадлежащих С.А.Н., проанализированы имеющиеся данные, а также данные по аналогам, которые были собраны по Буденновскому району и г. Буденновску, также по рынку г. Пятигорска, городам Ставропольского и Краснодарского краев. В результате произведенных расчетов с учетом количества голубей, по материалам дела, рыночная стоимость объектов оценки, с учетом округления, составляет 195214 рублей. Также при оценке она использовала заключение специалиста-зоолога доцента кафедры зоологии СГУ И.М.П. Кроме этого по просьбе Чикальского Н.Н. она составила акт от 18 июля 2010 года о стоимости голубей, продаваемых на ярмарке в гор. Буденновске. Этот акт был составлен совместно с К.В.В.. Цены на голубей колебались от 500 руб. до 2000 руб.
Свидетель К.В.В. суду показал, что 18 июля 2010 года он был на ярмарке голубей. Вместе с У.Н.П. ходили, интересовались ценами голубей разных пород. Потом составили акт от 18 июля 2010 года о ценах голубей. Обошли около 20 человек, которые давали им свои данные, телефоны. Цены были одними и теми же, от 500 рублей до 3000 рублей.
Свидетель Ч.А.Н. суду показал, что около 30 лет он занимается голубеводством. Поэтому может пояснить, что четкой оценочной стоимости на голубей нет. Любой продавец может просить за голубя любую сумму. Все зависит от субъективного отношения, от хозяина. Птицу покупают по экстерьеру. На рынке в клетке птицу невозможно оценить: необходимо голубя осмотреть, проверить на лет, бой, проверить все качества.
Свидетель Н.Н.Ф. суду пояснил, что разводит голубей с 6 лет, а профессионально стал заниматься после армии, знает все породы, их стоимость. Сам он разводит северокавказских голубей, которые стоят 5000-6000 рублей. О том, что голубь породы северокавказская косматая бойная, масти черная бесчубая, может стоить 15000 рублей ему неизвестно.
Свидетель Ч.Д.А. суду показал, что разведением голубей занимается его отец, но он разбирается в голубях, в их породах. Он приезжал на ярмарку в гор. Пятигорск, где покупал у С.А.П. двух голубей породы иранские желтоголовые, за 3000 рублей. Также сняли на видеокамеру голубей, которых продавал С.А.П.. Может сказать, что голуби у С.А.П. хорошие, но цена явно завышена. Средняя стоимость голубя иранского желтоголового составляет 1000-3000 рублей; голубя северокавказского косматого бойного чёрного бесчубого составляет 1000-5000 рублей. Всё зависит от человека и породы голубя, откуда он привезен.
Свидетель С.Н.В. в судебном заседании показал, что был знаком с Чикальским Н.Н. около года, а также и с С.А.Н. Однажды был у С.А.П., видел его голубей. Также видел один раз, как С.А.П. продавал в г. Пятигорске голубей. Рыночная стоимость голубей колеблется от 100 до 2000 рублей. 08 августа 2009 года Чикальский Н. приезжал к нему с парнями из Краснодарского края, которые посмотрели голубей и сказали, что приедут недели через две. Эти парни спрашивали, кто еще держит голубей в с. Левокумское.
Свидетель М.Н.А. в судебном заседании показала, что её покойный муж держал голубей. Когда муж был жив к нему приезжал С.А.Н. Также он часто приезжал и после смерти мужа, узнавал, как дела. Она продавала С.А.П. в 2004 году 10-15 пар голубей, по 2000-3000 рублей за пару (северокавказские тополёвые, сизые, белые, черные, красные, желтые, чубатые и бесчубатые), голубёнка за 100 рублей.
Согласно справки, выданной директором «...» рыночные цены голубей при проведении ярмарок в 2009-2010 годах в гор. Пятигорске составляли: сизые, тополевые от 2000 до 15000 рублей; белые чубатые и бесчубые от 2000 до 10000 рублей; чернохвостые чубатые от 3000 до 25000 рублей; желтые чубатые от 3000 до 15000 рублей; красные чубатые от 3000 до 15000 рублей; красные, желтые бесчубые от 3000 до 10000 рублей; иранские желтоголовые от 1000 до 6000 рублей(том 3,л.д. 154).
Таким образом, в материалах дела имеются различные оценки определения причиненного ущерба.
При этом суд считает, что справка, выданная президентом Краснодарской краевой общественной организации любителей птиц «...» Х.С.Р. не может являться достоверным документов, подтверждающим стоимость похищенных голубей, поскольку подписана лицом, занимающем должность в общественной организации. Члены экспертной комиссии, производившие оценку голубей не наделены полномочиями по определению рыночной цены голубей.
Также недостоверными суд признает, и выводы о стоимости голубей, данные оценщиком У.Н.П.
Согласно раздела 6 указанного отчета, для проведения расчета рыночной стоимости объекта подходом сравнения рыночных продаж оценщиком был проанализирован рынок голубей в гор. Буденновске и Буденновском районе, а также рынок голубей в гор. Пятигорске л.д. 41).
Однако в отчете не содержится ни одного официального документа, выданного администрацией рынков в гор. Буденновске и Буденновском районе и в гор. Пятигорске о стоимости голубей. Поэтому суд ставит под сомнение произведенную оценку, поскольку не представлены источник получения сведений о стоимости голубей на рынках гор. Буденновска и гор. Пятигорска.
В связи, с чем являются недостоверными выводы оценщика о цене продажи одного голубя, изложенные в акте оценки (том 3,л.д. 44-55).
Также суд учитывает, что согласно положений изложенных оценщиком в п. 10 раздела 1.16 данного отчета отчет об оценке содержит профессиональное мнение оценщика относительно рыночной стоимости объекта и не является гарантией того, что объект будет продан на свободном рынке по цене, равной стоимости объекта, указанной в данном отчете(том 3,л.д. 36).
Согласно разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
С учетом изложенного при определении размера ущерба, суд принимает во внимание минимальный размер рыночной стоимости голубей, указанных в справке, выданной директором «Кавминводского регионального оптового рынка».
В соответствии с указанной стоимостью, суд определяет размер похищенных у С.А.Н. голубей по первому эпизоду: 7 голубей породы иранцы желтоголовые стоимостью по 1000 рублей за голову, на общую сумму 7000 рублей; 57 голубей породы северокавказские косматые бойные, масти красные и желтые бесчубые стоимостью 3000 рублей за голову, на общую сумму 171000 рублей; 26 голубей породы северокавказские косматые бойные, масти черные бесчубые стоимостью 3000 рублей за голову, на общую сумму 78000 рублей; 10 голубей породы северокавказские косматые бойные, масти чернохвостые чубатые стоимостью 3000 рублей за голову, на общую сумму 30000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 286000 рублей. По второму эпизоду: 13 голубей породы иранцы желтоголовые стоимостью по 1000 рублей, на общую сумму 13000 рублей; 12 голубей породы северокавказские косматые бойные, масти сизые тополевые стоимостью 2000, на общую сумму 24000 рублей; 12 голубей породы северокавказские косматые бойные, масти белые чубатые и бесчубые стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 24000 рублей; 18 голубей породы северокавказские косматые бойные, масти красные чубатые стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 54000 рублей; 6 голубей породы северокавказские косматые бойные, масти желтые чубатые стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 18000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 133000 рублей.
Давая правовую оценку содеянного, суд находит необоснованной квалификацию действий подсудимого как соисполнительство.
Квалифицируя действия Чикальского Н.Н. как соисполнителство органы следствия и государственный обвинитель в судебном заседании, исходили из того, что подсудимый являлся инициатором и организатором преступления, спланировал совершение кражи, указав исполнителям Лисицкому К.С. и Саблину А.А. место жительства С.А.Н., место нахождение вольеров с голубями, местонахождение ключей от вольеров, а также предоставил им средства для совершения кражи – перочинный нож, металлический лом, пассатижи, куски шпагата для завязывания мешков с краденым.
Данные выводы не соответствуют обстоятельствам, установленным исследованными доказательствами в судебном заседании и положениям закона.
Согласно положений ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
Исследованные доказательства не содержат сведений о том, что именно Чикальский Н.Н. организовал совершение кражи у потерпевшего С.А.Н. и лично принимал участие в совершении хищения голубей.
Из материалов дела следует, что до 08 августа 2009 года Чикальский Н.Н. не был знаком с Лисицким К. и Саблиным А., которые являются жителями Краснодарского края, не являлся инициатором их вызова и приезда в гор. Буденновск.
Материалами дела подтверждается, что только после приезда Лисицкого К. и Саблина А. в гор. Буденновск, Чикальский Н.Н. указал им место жительства С.А.Н., место нахождение вольеров с голубями, местонахождение ключей от вольеров, а также предоставил им средства для совершения кражи – перочинный нож, металлический лом, пассатижи, куски шпагата для завязывания мешков с краденым.
Указанные действия Чикальского Н.Н. как они изложены органами предварительного следствия в обвинительном заключении, свидетельствуют о том, что подсудимый своими действиями только содействовал совершению преступлений другими лицами.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Поскольку действующая редакция ст. 158 ч. 2, 3 УК РФ вводит дополнительное наказание, суд квалифицирует действия Чикальского Н.Н. по уголовному кодексу в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ и от 30.12.2006 N 283-ФЗ.
С учетом изложенного действия Чикальского Н.Н. по эпизоду хищения голубей из домовладения Данные изъяты по ул. ... гор. Буденновска суд квалифицирует по ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ(в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), поскольку своими умышленными действиями подсудимый совершил пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
Действия подсудимого Чикальского Н.Н. по эпизоду хищения голубей из мастерских ЗАО СХП «...» суд квалифицирует по ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ(в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ) поскольку своими умышленными действиями подсудимый совершил пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Подсудимый Чикальский Н.Н. впервые совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно справки ГУ УПФ РФ по гор. Буденновску и Буденновскому району Чикальский Н.Н. осуществляет уход за нетрудоспособным лицом, достигшим 80-летнего возраста, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, что суд признает обстоятельством смягчающим его наказание (том 3,л.д. 114).
Обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характеристику подсудимого, наличие обстоятельства смягчающего его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление Чикальского Н.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, без отбывания им реального наказания в виде лишения свободы, назначив ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статей, по которым он признается виновным.
Разрешая вопрос о гражданском иске С.А.Н., суд приходит к следующему.
В обосновании исковых требований С.А.Н. указал, что в результате хищения принадлежащих ему голубей был причинен ущерб на сумму 460000 рублей. Для определения причин смерти голубей он понес расходы на проведение бактериологического исследования в размере 1596 рублей 58 копеек.
Указанные расходы просил взыскать с подсудимых Чикальского Н.Н. и Лисицкого К.С.
Однако суд считает невозможным произвести расчет суммы причиненного ущерба в данном судебном заседании. Из исковых требований следует, что всего потерпевшему было возвращено 148 голубей и один труп птицы. Невозвращенными оказались 13 голубей. Из числа возвращенных голубей в период с 24 августа 2009 года по 22 октября 2009 года погибло 50 голубей. Поэтому считает, что в результате кражи он утратил голубей в количестве 64 штук.
Однако в представленных С.А.Н. документах отсутствуют сведения о том какой именно породы были погибшие голуби, а поскольку согласно справки директора «...» принятой судом для определения суммы причиненного ущерба, стоимость пород голубей разная, суд при отсутствии указания на количество каждой породы голубей, лишен возможности произвести расчет причиненного ущерба.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста В.А.Г. суду показал, что с 1970 по 2008 год он работал ветеринарным врачом. По документам представленным С.А.Н. может пояснить, что это выписка из амбулаторного журнала о представлении С.А.Н. голубей. Фактически же должна была быть выдана справка отдельно по каждому обращению и о проделанной работе. После проведения вскрытия материал направляется в лабораторию, после чего получается результат. Из этих документов нельзя сделать вывод о том, отчего погибли 50 голубей, поскольку сальмонеллез был обнаружен в трупе одного голубя.
Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного суд считает необходимым признать за С.А.Н. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского производства.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего по оплате услуг своего представителя относятся к процессуальным издержкам.
По данному делу расходы потерпевшего С.А.Н. на оплату услуг адвоката Нянькиной О.А. составляют 10000 рублей.
Согласно п. 7 с. 132 УПК РФ признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.
Принимая во внимание, что преступления по настоящему делу были совершены Чикальским Н.Н. в составе группы лиц, суд, учитывая степень ответственности Чикальского Н.Н. за совершенные преступления, считает необходимым взыскать с него в пользу потерпевшего С.А.Н. судебные издержки в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чикальского Н.Н., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) и ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить наказание по ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) в виде штрафа в размере 120000(ста двадцати тысяч)рублей, по ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде штрафа в размере 50000(пятидесяти тысяч) рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Чикальскому Н.Н. наказание в виде штрафа в размере 150000(ста пятидесяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Чикальскому Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – домашний арест.
Взыскать с Чикальского Н.Н. в пользу С.А.Н. процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Признать за С.А.Н. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского производства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по гор. Буденновску и Буденновскому району - мобильный телефон марки «...» имей код «...», записную книжку, перочинный нож, Т-образный ключ и запорный болт от входной двери в помещение голубятни; автомобиль «...» с регистрационными номерами ..., находящийся на спецстоянке, расположенной по адресу: Буденновский район село ... улица ...; породистых голубей в количестве 141 головы, переданных на хранение С.А.Н. – оставить на хранении до рассмотрения уголовного дела в отношении Лисицкого К.С. и Саблина А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Отпечатано
в совещательной комнате
Председательствующий: Чулков В.Н.