П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«08» июля 2010года г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
единолично
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора – Джуманьязова М.М..,
подсудимой Бородиной Е.М.,
защитника адвоката АК г.Буденновска Зыбаревой Н.М., представившей удостоверение Данные изъяты и ордер Данные изъяты,
представителей потерпевший 1потерпевший 1 действующего на основании доверенности Данные изъяты от Дата обезличена г. и потерпевший 2потерпевший 2 действующего на основании доверенности Данные изъяты от Дата обезличена года,
при секретаре Кукета С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бородиной Е.М., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ... ..., Данные изъяты, ...» ..., невоеннообязанной, зарегистрированной в ... ... ... ... Ставропольского края, проживающей в ... ..., Дата обезличена,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бородина Е.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору путем обмана, в крупном размере.
Данное преступление ею были совершено в июле 2007 года на территории ... при следующих обстоятельствах:
Бородина Е.М., с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в городе ... в июле 2007 года, заранее договорилась с ФИО73 для совершения одного совместного преступления – хищения денежных средств в сумме 280 000 рублей, принадлежащих ОАО «...», региональный филиал которого расположен по адресу: ... г. Буденновск, ....
Организатором и исполнителем преступления являлась ФИО74., которая подготовила и предоставила в ОАО ...» пакет подложных документов: справку о завышенных и несоответствующих действительности доходах заемщика Бородиной Е.М. от 18 июля 2007 года, справки о доходах поручителей ФИО13 от 16 июля 2007 года и ФИО14 от 17 июля 2007 года, выписку из похозяйственной книги № 4 от 05 июля 2007 года о наличии у Бородиной Е.М. 150 голов КРС, рекомендацию администрации ... от 05 июля 2007 года на Бородину Е.М.
Исполнителем преступления являлась Бородина Е.М., которой были необходимы наличные денежные средства, и которая способствовала выполнению совместно совершаемого преступления, выступая в роли заемщика, и наступлению преступного результата.
27 июля 2007 года в дневное время, Бородина Е.М., выполняя свою роль в совершении преступления, совместно с ссс находясь в здании Ставропольского регионального филиала ОАО «... в г. Буденновске ..., заключила с заместителем управляющего дополнительным офисом Данные изъяты в г. Буденновске ... ...» ФИО7, кредитный договор Данные изъяты на сумму 280 000 рублей на покупку скота сроком на 5 лет, согласно которого Бородина Е.М. обязана ежемесячно производить платежи, погашая основной долг и проценты за пользование кредитом, согласно графика.
Получив кредит, Бородина Е.М. передала вышеуказанные денежные средства ФИО21 которая выдала Бородиной Е.М., согласно договоренности, ее долю в сумме 50 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 230 000 рублей оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению.
После совершения преступления Бородина Е.М. с места преступления скрылась и установленные кредитным договором обязанности по уплате процентов, комиссий и возврата кредита не исполнила, чем причинила ОАО «...» материальный ущерб в сумме 280 000 рублей, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимая Бородина Е.М. виновной себя в совершении хищения денежных средств в сумме 280 000 рублей, принадлежащих ОАО ... признала частично и суду показала, что она действительно получила кредитные денежные средства в ... Однако в какой точно сумме, она даже не знает. При подписании кредитного договора и при получении денежных средств присутствовала ее знакомая ФИО23, которая и организовала получение этого кредита. Все документы на получение кредита собирала ФИО22 она в банке была лишь один раз – при получении денежных средств и подписании кредитного договора. Поэтому деталей оформления кредита она не знает. Полученные в кредит денежные средства она там же около банка отдала ФИО28 из них та, как они и договаривались ранее, выделила ей 50 000 рублей, которые она по приезду в ... внесла в счет погашения своего кредита, поместив их на счет сберегательной книжки в Сберегательном Банке. Когда ФИО26 просила ее выступить в качестве заемщика, то пояснила, что намерена погашать взятый на ее имя кредит. После получения кредита ФИО9 убеждала ее, что погашает кредит, а когда она от сотрудников милиции узнала, что ФИО24. не платит по кредиту, то она решила погашать кредит самостоятельно, но пока еще никаких взносов не делала. О том, какие именно документы ФИО25 предоставляла в филиал ОАО ... для получения кредита на ее имя, она не знает. Об неисполнении ФИО27 кредитных обязательств ей ничего не было известно. Из ОАО ... она не получала никаких извещений или требований о просрочке платежей.
Виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ признает частично, в содеянном раскаивается, просит суд строго ее не наказывать.
Кроме признания вины самой подсудимой Бородиной Е.М., ее вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевший 1., показаниями свидетелей ФИО7, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, а также материалами дела.
Представитель потерпевшего ОАО ...» потерпевший 1, в судебном заседании показал, что в 2007 году в соответствии с принятой приоритетной программой, ОАО «...» выдавались кредиты на развитие подсобного хозяйства, хозяйства граждан. Для получения кредита было необходимо предоставить в банк следующие документы: рекомендацию главы местной администрации, подтверждающие документы, что человек имеет навыки ведения подсобного хозяйства, имеет скот, справка, подтверждающая доходы, нужны были представители с твердым денежным окладом. В 2006 году банк только организовался, штат состоял из семи человек, а в очереди за кредитом стояло около 500 человек, и выезжать на места возможности не было. С подсудимой был заключен кредитный договор в июле 2007 года и был предоставлен кредит в размере 280 тысяч рублей под 14% годовых, по которому комиссия первое время не уплачивается. На первое время либо она или за нее кто-то оставляли деньги на счете. Договора подписываются в двух экземплярах, один остается в банке другой передается заемщику на руки. Документы необходимые для получения кредита подсудимая Бородина Е.М. предоставила в полном объеме, все они были юридически правильно оформлены и прошли проверку в отделе безопасности, кроме этого из администрации было получено письмо в котором указывалось, что у Бородиной Е.М. в подсобном хозяйстве имеется 150 голов крупнорогатого скота. Примерно через полгода Бородина Е.М. прекратила выплачивать кредит. После этого он обратился в отдел безопасности, предоставили им документы. Потом сотрудники отдела безопасности выехали по указанному адресу, где проживала подсудимая, но ее дома не оказалось, соседи сказали, что она, куда-то уехала. Обращались в суд .... Ездили к поручителю ФИО3, которая сказала, что не знает Бородину Е. М. После этого в ходе проверки выяснилось, что организаций из которых подсудимая предоставляла справки о доходах – ООО «Птица» и ООО «Солод» - вообще не существует. От главы администрации они получили письмо, что справку – рекомендацию на имя Бородиной Е.М. он не выдавал, рекомендовал представителям банка обратиться в суд, т.к Бородина Е.М. выехала с постоянного места жительства и намеренна продать дом.
свидетель 1 допрошенный в судебном заседании показал, что в настоящее время он работает в ОАО «... ... управляющим. В 2007 году он работал в должности заместителя управляющего ОАО «...». О том какую сумму кредита получила Бородина Е.М. и на основании каких документов и о том какая у нее на настоящее время задолженность, пояснить не может, так как не занимается этими вопросами.
свидетель 2 суду показал, что в настоящее время он работает специалистом по безопасности в ОАО «...». В 2007 году на рассмотрении банка было много кредитных заявок, по 12-13 штук в день. Он точно помнит, что кредит выдавался в .... Он проверял заявки и документы, но на место не выезжал. Когда началась задержка по выплате, он выехал на место с проверкой. В выписке из похозяйственной книги говорилось, что Бородина Е.М. имела магазин. На месте выяснилось, что магазина нет, и стало ясно, что документы подложные, а именно ходатайство главы администрации и документы поручителей были подложные. Кроме этого он ездил на место работы Бородиной Е.М. указанное в справке, оказалось, что там частные дома, организаций нет по данным адресам. На личном приеме у главы администрации тот пояснил, что справку на имя Бородиной Е.М. не выдавал. Дома Бородину Е.М. ни разу не удалось застать. Ее соседи сказали, что к ней еще по долгам приходят.
свидетель 3 суду показала, что о том, что является поручителем по кредиту у Бородиной Е.М. узнала в г. ФИО6 в банке. Она знала одну т. Любу и знала ее как клиентку кафе «Легенда», в котором она в то время работала и попросила ее подписать документы, чтобы человек получил деньги. Что нужно было подписывать – она не знала, в банке она просила, чтобы ей показали, что она подписывает, ей пояснили, что потом дадут посмотреть. Бородину Е.М.она не знает и видит во второй раз, первый раз она ее видела в банке при подписании договоров поручительств. Никаких справок она (ФИО3) не предоставляла – все предоставляла т. Люба, а в справке было указано, что она работает на птичнике. О том, что она будет поручителем, узнала только по дороге в город Буденновск, однако ее заверили, что все будет нормально. Никаких денежных средств за оказание поручительства она не получала.
свидетель 4 суду показала, что подсудимую Бородину Е.М. она видит впервые. В ООО «Солод» она никогда не работала. 28 июня 2006 года она была осуждена и освободилась 27 октября 2006 года, а 04 ноября 2006 года сломала ногу и 6 месяцев пролежала с гипсом. Никакой договор поручительства она не подписывала и в банке не была. Сразу же, как ее осудили, то в милиции забрали паспорт и больше она его не видела. С 2007 года она не работает.
свидетель 5 суду показала, что с 2006 года и по настоящее время она работает экономистом в ОАО ...». Ей известно, что Бородина Е.М. в 2007 году брала кредит в банке и не выплатила ни одного рубля. При получении кредита Бородина Е.М. предоставила в банк весь необходимый пакет документов, а именно выписка из хозяйственной книги, ИНН, паспорт, справка о заработной плате, анкета, рекомендация, так как в получении кредита ей отказано не было. Личности заемщиков и поручителей устанавливаются по паспорту. Заемщик и поручители лично сами непосредственно приходят с паспортом и подписывают все документы. Документы принимаются экономистом, затем передаются в службу безопасности и примерно по истечению 1 – 3 недель выдаются денежные средства.
свидетель 6 суду показала, что с конца июня 2007 года и по настоящее время она работает экономистом в ОАО ... Когда выдавали кредит Бородиной Е.М., она только проходила стажировку. О том, что Бородина Е.М. получала кредит помнит, но о том какую сумму и кто был у нее поручителями – не помнит. Во время прохождения стажировки она набирала кредитные договора, ответственности никакой не несла. Определенных поручений ей никто не давал, проверяли целевое использование документов.
В кабинете она сидела вместе с свидетелем 5 и о том присутствовала она при беседе и выдаче кредита Бородиной Е.М. не помнит, так как поток людей очень большой, конкретно запомнить кого-то очень тяжело.
Из оглашенных в судебном заседании ввиду противоречий показаний свидетеля 6., данных ею на предварительном следствии следует, что она работает в должности экономиста доп. Офиса СРФ ОАО ...» в г.Буденновске по адресу .... В ее должностные обязанности входит: исполнять приказы и распоряжение-управляющего; проводить первичное собеседование с клиентом банка; подготавливать заключение в установленной банком форме по кредитным проектам для последующего вынесения на рассмотрения кредитной комиссией; оформлять кредитные договора и договора обеспечения; контролировать использование кредитных средств осуществлять контроль за своевременностью и полнотой погашения кредита и уплаты процентов. В июне 2007 года, точного числа она не помнит, она проходила стажировку в доп. Офис СРФ ОАО ...». В кредитный отдел пришла женщина, которая ей представилась, Бородина Е.М., которая у нее спросила, где она может получить кредит на развитие личного подсобного хозяйства, она её проконсультировала и сказала что нужен необходимый перечень документов для получения кредита: Справка с места работы на заемщика и поручители; рекомендация (ходатайство) администрации сельского совета по месту проживания; выписка из похозяйственной книги из администрации сельского совета о наличии земельного участка, для развития личного подсобного хозяйства; Анкета- паспорт заемщика, заверенные администрацией сельского совета; паспорта заемщика и поручителей; ИНН заемщика и поручителей; заявка на получения кредита с указанием суммы и цели кредита. Примерно через месяц, с готовым пакетом документов, в доп. Офис СБ РФ ОЛО «... пришла Бородина Е.М., она приняла у неё все документы, и объяснила что в случае вынесения положительного решения кредитной комиссии, она будет приглашена вместе с поручителями для подписания кредитного договора и договора поручительство. Потом весь пакет документов для получения кредита, на развитие личного подсобного хозяйства, потенциального заемщика Бородиной Е.М., она направила ведущему специалисту службы безопасности ФИО15, для проверки подлинности сведений указанных в документах Бородиной Е.М., на получения кредита на развитие личного подсобного хозяйства. После она получила акт проверки от ведущего специалиста службы безопасности ФИО39 о том, что все указанные сведения, предоставленные Бородиной Е.М., на получения кредита для развития личного подсобного хозяйства, достоверные и отсутствуют возражения по выдаче кредита для развития личного подсобного хозяйства. После чего она подготовила заключения о возможности предоставления кредита на развитие личного подсобного хозяйства, Бородиной Е.М., для вынесения его, на рассмотрения кредитной комиссией. После заседания кредитной комиссии по вопросу предоставления кредита на развитие личного подсобного хозяйства, Бородиной Е.М., было принято положительное решение, отраженное в протоколе заседания кредитной комиссии. После чего она позвонила Бородиной Е.М., и уведомила её о принятом положительном решение, на получение кредита для развития личного подсобного хозяйства в сумме 280 000 рублей, и пригласила Бородину Е.М. и её поручителей, в доп. Офис СРФ ОАО ... в г. ФИО6., для получении кредита на развитие личного подсобного хозяйства. 27 июля 2007 года с Бородиной был заключен кредитный договор, того же числа были заключены договоры поручительства с ФИО14 и ФИО13 (т. 1л.д. 95-97).
свидетель 7., суду показал, что в 2007 году у ФИО41 он приобрел в собственность домовладение расположенное по ... ... района Ставропольского края. На территории его домовладения не было и нет офиса ООО «Солод».
Оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетель 8., который в ходе предварительного следствия показал, что в настоящее время он работает в должности главы администрации .... В 1993 г. Из ст. Троицкой приехала Бородина Е.М. и до настоящего времени прописана на территории ..., точное ее место нахождения неизвестно. Проживая на территории села, Бородина Е.М. занималась торговлей разной живности, которую брала под реализацию. Но, сама она, по учетам похозяйственной книги домашнего хозяйства не держала. Бородина Е.М. никогда не обращалась в Администрацию села за предоставлением рекомендации (ходатайства) для получения кредита. Данную рекомендацию (ходатайства) он не заполнял и не подписывал. Выписка из похозяйственной книги заполнена также не его рукой и подписана ни им. Представленная на ознакомление выписка из похозяйственной книги составлена с нарушением, так как выписка из похозяйственной книги Администрацией ... выдается в форме справки типографского образца. С 2005 г. По2009 г. По учетам похозяйственной книги, Бородина Е.М. ничего не приобретала. О том, что Бородина Е.М. брала кредит на развитие овцепоголовья он узнал от сотрудников милиции (л.1л.д.109-110).
Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетель 9 данные на предварительном следствии о том, что в настоящее время она содержится под стражей в ИВС ОВД ... по обвинению ее в совершении мошенничества в отношении ПО «...». С 14.03.2005 года по 12.05.2009 года она работала в ПО «... в ... в должности директора филиала. В начале 2007 года она выдала денежный кредит Бородиной Е.М. с которой ее познакомила ФИО45. С ФИО46 она познакомилась в 2006 году, в то время филиал ПО ...» еще только начинал свою деятельность, и ФИО47. стала активно помогать ей находить клиентов. На тот момент ФИО48. казалась ей порядочным человеком, с ее слов она знала, что ФИО9 являлась предпринимателем и занималась куплей и продажей леса и зерна. У ФИО49 была красная женская машина, модель она не помнит, регистрационные номера, тоже. Через некоторое время после оформления кредита на Бородину Е.М., Бородина перестала вносить платежи. Примерно в то же время многие клиенты, приведенные ФИО50. в ПО ...» так же перестали платить по кредитам. Она стала разговаривать по этому поводу с клиентами и выяснила, что многие из них брали кредиты для ФИО51 что касается Бородиной, то она не знает, для себя ли Бородина брала кредит в ПО «Содействие» или для ФИО54 Но по поводу Бородиной она общалась ФИО52, высказывая ей претензии, что Бородина получила кредит в ее организации по рекомендации ФИО53. В ответ ФИО78 пообещала ей, что поможет Бородиной оформить кредит в ОАО ...» в г.ФИО6 и за счет этого кредита Бородина погасит свой долг в ПО «.... Что касается ФИО14, она знает, что ФИО3 стала поручителем при оформлении кредита Бородиной в ОАО «... С ФИО3 О. она знакома, так как ФИО3 брала у нее в организации кредит и выплачивала его. Но сейчас она не может вспомнить, как она познакомила ФИО3 и ФИО58 – специально для получения кредита Бородиной или же случайно, так как она перенесла недавно инсульт и некоторые моменты не помнит. ФИО59 сообщила ей день, когда Бородина должна была получить кредит в ОАО «Рое-сельхозбанке», точную дату она не помнит, но это было начало лета 2007 года. В тот день ближе к вечеру к ней домой заехала ФИО57, был ли с ней кто-то еще она не помнит, они с ФИО55 поехали к ней на работу в ПО «...», там их ждала Бородина, которая полностью погасила свой кредит в ПО ...» в размере примерно 50000 рублей. Она не знает сколько денег Бородина получила в ОАО «...», но думает, что часть денег она, скорее всего, отдала ФИО56, так как ФИО60 специализировалась на помощи в оформлении кредитов и многие ее клиенты говорили, что кредитные средства ФИО62 забирала себе. Каким образом ФИО61 помогла Бородиной получить кредит в ОАО ...», она не знает, в детали ее ФИО63 не посвящала. О том, откуда у Бородиной могла появиться подложные справки о доходах, предтавленые в ОАО «... она не знает, но предполагает, что от Табунщиковой, у которой в свою очередь есть знакомый, она не называла его данных, который делает ей подложные справки и иные документы. Ей так же известен, что у ФИО66 имелся знакомый по имени «Магомед», который помогал ей оформлять кредиты в ОАО «... в г.ФИО6. ФИО64 говорила, что Магомед работает в службе безопасности банка ОАО ...» в г.Буденновске. Но каких-либо иных сведений о Магомеде у нее нет (т.2л.д.12-17).
Кроме этого виновность подсудимой Бородиной Е.М. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
заявлением ОАО ...» на имя заместителя начальника УФСБ России по Ставропольскому краю в городе Буденновске о совершенном преступлении (т. 1л.д. 5 – 8),
анкетой- паспортом заемщика, созаемщика, поручителя на имя Бородиной Е.М.(т.1л.д.18-20),
заявкой на получение кредита на имя Бородиной Е.М. (т.1л.д.17),
3 справками на получение кредита, (ссуды) в региональных филиалах ОАО «...» на имя ФИО13 ФИО14, Бородиной Е.М. (т.1л.д.22-28),
кредитным договором Данные изъяты (т.л.д.39-46, 204-211),
договором поручительства Данные изъяты договором поручительства Данные изъяты (т.1л.д.46-53, 212-217),
выпиской из похозяйственной книги на имя Бородиной Е.М.(т.1л.д.35,69),
рекомендацией (ходатайство) на имя Бородиной Е.М. (т.1л.д.36), сберегательной книжкой серии СН номер 0179501,
протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2009 года, согласно которого в присутствии двух понятых, с участием экономиста ОАО «... ФИО12, произведен осмотр служебного кабинета «Кредитного отдела по работе с физическими лицами» здания ОАО ... в г.Буденновске, в результате осмотра места происшествия ничего изъято не было. Т.1л.д.100-104,
протоколом выемки от 18.06.2009 года, согласно которого в присутствии двух понятых, в служебном кабинете ОАО «...» были изъяты документы, а именно: кредитный договор Данные изъяты, договор поручительства Данные изъятыЮ анкеты-паспорта заемщика, рекомендации от Дата обезличена года. Выписки из похозяйственной книги от Дата обезличена года. Т.1л.д.133-135
протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена года, в
ходе которого в присутствии двух понятых были осмотрены документы: кредитный договор Данные изъяты, договор поручительства Данные изъяты, анкеты паспорта заемщика, рекомендации от 05.07.2007 года, выписки из похозяйственной книги от 05.07.2007 года,, изъятые 18.06.2009 года Т.1л.д.137-139;
заключением эксперта Данные изъяты от Дата обезличена года, согласно выводам которого запись в выписке из похозяйственной книги, в рекомендации (ходатайстве) и в анкете, заполненные на имя Бородиной Е.М., датированные 05.07.2007 г., выполнены не ФИО17, а другим лицом (т.1л.д.168-170);
заключением эксперта Данные изъяты от Дата обезличена г., согласно выводам которого подписи от имени ФИО13 в графе «поручитель» договора поручительства физического лица Данные изъяты, выполнены не ФИО13, а другим лицом (т.1л.д.188-189);
заключением эксперта Данные изъяты от Дата обезличена г., согласно выводам которого подписи от имени Бородиной Е.М. в кредитном договоре Данные изъяты от Дата обезличена г. в графе «заемщик» выполнены Бородиной, (т.1л.д.247-248);
протоколом выемки от 15.01.2010 г., согласно которого в присутствии двух понятых, в кабинете Данные изъяты ..., у обвиняемой Бородиной Е.М. была изъята сберегательная
книжка серии Данные изъяты 2л.д. 57-58;
протоколом осмотра предметов от 15.01.2010 г. в
ходе которого в присутствии двух понятых была осмотрена сберегательная
книжка серии Данные изъяты.2л.д.59-60;
протоколом выемки от 27.01.2010 г., в ходе которого в помещении филиала ОАО «... по адресу, г.Буденновск, ..., у работника банка были изъяты Анкета-паспорт заемщика, созаемщика, поручителя на имя Бородиной Е.М., заявка на получение кредита на имя Бородиной Е.М., 3 справки на получение кредита, ссуды) в региональных филиалах ОАО ...» на имя ФИО13 ФИО14, Бородиной Е.М. Т.л.д. 112-116;
заключением эксперта Данные изъяты от Дата обезличена г., согласно выводам которого оттиски круглой печати «Муниципального образования ...», выполненные в графе «должность руководителя» рекомендации (ходатайство) и в графе «М.П.» выписки из похозяйственной книги Данные изъяты, заполненные на имя Бородиной Е.М., датированные Дата обезличена г., воспроизведены с использованием технического способа подделки – копирования с оригинала какого-либо документа с оттиском печати «МО ...» на ЭВМ с последующим переносом монтажом на описанные документы при помощи цветного электрофотографического устройства; оттиски круглой печати ООО «Солод» и ООО «Птица», нанесенные в графе «М.П.» трех справок для получения ссуды на имя ФИО13, Бородиной Е.М. и ФИО14, нанесены печатной формой высокой печати (клише). Т.2л.д.132-133.
протоколом осмотра предметов от 27.01.2010 г., в ходе которого осмотрены: заявка на получение кредита; 3 справки для получения ссуды т.2л.д.136-137.
заключением эксперта Данные изъяты от Дата обезличена г., согласно выводам которого записи в документах выполнены не ФИО11 и не ФИО12 т.2л.д.145-146.
Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, соответствуют другим исследованным доказательствам. В связи с чем суд не находит оснований ставить данные показания под сомнение и признает их показания достоверными и правдивыми.
Оценивая показания свидетель 6 суд принимает во внимание показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, поскольку выявленные в судебном заседании противоречия, суд расценивает как запамятование произошедших событий, ввиду того, что со дня произошедшего прошло около трех лет.
Оценивая показания подсудимой Бородиной Е.М., суд оценивает их как заслуживающие доверие. Показания Бородиной Е.М. соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам – показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, однако, утверждения подсудимой о том, что она не знала о том, что ФИО68 не исполняются обязательства по кредитному договору и о том, что она не получала извещений из банка о задолженности по кредиту, суд расценивает как способ умалить свою вину в содеянном и уйти от ответственности.
Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой Бородиной Е.М. прямого умысла на совершение мошенничества.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Бородиной Е.М. в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере полностью доказана, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении наказания подсудимой Бородиной Е.М., суд учитывает, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, судом не установлено.
Бородина Е.М. на учете у врача психиатра Благодарненской поликлиники не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств, позволяющих сомневаться в ее вменяемости и оснований для назначения принудительных мер медицинского характера.
Принимая во внимание положительную характеристику Бородиной Е.М. по месту жительства, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказания на возможность ее исправления и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Бородиной Е.М. наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. С учетом материального положения подсудимой, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бородину Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать Бородину Е.М. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязав один раз в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации.
Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ....
Меру пресечения Бородиной Е.М. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – анкета-паспорт заемщика, созаемщика, поручителя на имя Бородиной Е.М., заявка на получение кредита на имя Бородиной Е.М., три справки на получение кредита (ссуды) в региональных филиалах ОАО ... на имя ФИО13, ФИО14, Бородиной Е.М., рекомендации (ходатайство от 05.07.2007 года, выписки из похозяйственной книги от 05.07.2007 года, договор поручительства Данные изъяты – 72 от Дата обезличена года, кредитный договор Данные изъяты от Дата обезличена года, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.
Гражданский иск ОАО ...» удовлетворить.
Взыскать с Бородиной Е.М. в пользу ОАО «... 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован участниками процесса, а так же прокурором, путем внесения представления в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Никитина М.В.