ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Буденновск 18 августа 2010 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А.
с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Комарова М.В.
защитника - адвоката Саппа С.В., представившего удостоверение Данные изъяты и ордер Коллеги адвокатов «Эгида» ...
подсудимого Кутыгина С.В.
потерпевшего ФИО4
при секретаре Мадатовой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кутыгина С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина ..., образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кутыгин СВ. совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Кутыгин С.В. Дата обезличена года в период времени с 23 часов 30 минут по 00 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через металлическую дверь хозяйственного двора, незаконно проник во двор домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., откуда похитил скутер модели «Тактик», принадлежащий ФИО4, стоимостью Данные изъяты рублей, находившийся под навесом, рядом с летней кухней, который выкатил из центральных ворот двора домовладения па улицу, и уехал на нем с места совершения преступления.
Около 06 часов Дата обезличена года Кутыгин С.В., проезжая по ..., ..., ..., ..., на похищенном им скутере, был замечен потерпевшим ФИО4, который потребовал вернуть ему похищенное имущество, однако на эти требования потерпевшего Кутыгин С.В. не отреагировал, и попытался скрыться, таким образом, тайное хищение скутера перешло в открытое хищение. ФИО4 стал преследовать Кутыгина С.В., и вскоре настиг его, после чего Кутыгин С.В., оставив скутер, скрылся.
В судебном заседании подсудимый Кутыгин С.В. вину признал полностью, и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Саппа С.В. поддержал ходатайство подсудимого Кутыгина С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Комаров М.В. и потерпевший ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Кутыгин С.В. осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что вина Кутыгина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, допустимость которых сторонами не оспаривается, и у суда не вызывает сомнений.
С учетом этого суд квалифицирует действия Кутыгина С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и меры наказания Кутыгину С.В. суд принимает во внимание - степень тяжести и общественной опасности содеянного, а именно, он совершил тяжкое преступление.
Данные о личности подсудимого Кутыгина С.В. - вину он признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете в ПНД не состоит.л.д. 45-52
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Кутыгина С.В., судом не установлено.
С учетом всех, изложенных выше обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Кутыгину С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, учитывая требования ч.7 ст. 316 УПК РФ об ограничении размера наказания.
Одновременно суд, учитывая отсутствие, отягчающих обстоятельств, полагает возможным применение в отношении Кутыгина С.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
По мнению суда, цели наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Кутыгина С.В. могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специального государственного органа.
Суд считает возможным, учитывая материальное положение, не назначать в отношении Кутыгина С.В. дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307- 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кутыгина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кутыгину С.В. наказание считать условным, и не приводить его в исполнение в течение испытательного срока 2 года.
Обязать Кутыгина С.В. в течение испытательного срока не менять своё постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа - Буденновской МРУИИ №4 УФСИН РФ по СК, и периодически (1 раз в месяц) являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Кутыгина С.В. оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: скутер Тактик, переданный потерпевшему ФИО4, оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Буденновский городской суд.
Разъяснить Кутыгину С.В., что в случае подачи им кассационной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Пронькин В.А.
Приговор составлен в совещательной комнате