П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
« 25 » августа 2010 года г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора – Джуманьязова М.М.,
подсудимого Саломатина А.О.,
защитника адвоката Калабекова А.Ю., представившего удостоверение № 1446 и ордер № 016546 АК г. Буденновска,
при секретаре Смирновой М.В., Вальковой Н.С.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Саломатина А.О., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ...
в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Саломатин А.О. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление им было совершено в июне 2010 года на территории ... Ставропольского края при следующих обстоятельствах:
28 июня 2010 года в 16 часов Саломатин А.О., находясь возле дома Данные изъяты по ... поселка ... Ставропольского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем снятия петли навесного замка входной двери, незаконно проник в жилище ФИО5, расположенное по адресу: ... ... кв. ... Ставропольского края, откуда тайно похитил DVD-плеер марки «LG DKS-6100» и пульт дистанционного управления в комплекте, стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом Саломатин А.О. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Саломатиным А.О. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Саломатин А.О. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и также ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Джуманьязов М.М. и потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства подсудимого.
На основании изложенного и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись, что подсудимый Саломатин А.О. действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником Калабековым А.Ю., в его присутствии, а также то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саломатин А.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствием оснований для прекращения дела, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Саломатина А.О. без судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого Саломатина А.О. в тайном хищении DVD-плеера, принадлежащего ФИО5, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Саломатину А.О., суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства, признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд также принимает во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела и считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, но с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
По приговору мирового судьи судебного участка Данные изъяты ... и ... от Дата обезличена года Саломатин А.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Саломатин А.О. осужден за совершение преступления небольшой степени тяжести, следовательно, данная судимость не может учитываться при признании рецидива.
19 февраля 2010 года исполнительное производство Данные изъяты от 26 мая 2009 года окончено на основании п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вещественные доказательства – DVD-плеер марки «LG DKS-6100» и пульт дистанционного управления - считать переданными по принадлежности ФИО5
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Саломатина А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать Саломатина А.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязав один раз в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Буденновскому району, по месту его регистрации и фактического проживания.
Меру пресечения Саломатину А.О. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – DVD-плеер марки «LG DKS-6100» и пульт дистанционного управления, переданные потерпевшей ФИО5, оставить ей по принадлежности.
Вещественное доказательство – следы рук, перекопированные на два отрезка ленты скотч, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован участниками процесса, а так же прокурором, путем внесения представления в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Никитина М.В.