ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Будённовск 14 сентября 2010 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
судьи Лизак А.А.,
при секретаре Хачатуровой М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Тимер-Булатова Ю.Е.,
подсудимой Поповой Г.Г. ,
защитника Шихляровой Л.Г., представившей удостоверение Данные изъяты и ордер Данные изъяты от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Поповой Г.Г. , Дата обезличена года рождения, уроженки посёлка ... ..., зарегистрированной и проживающей по адресу ..., Будённовский район, ... ... ..., гражданки РФ, образование высшее, замужней, работающей врачом-эндокринологом Будённовской городской поликлиники ГУЗ Будённовская ЦРБ, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попова В.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, а именно подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года врач-эндокринолог ... городской поликлиники ГУЗ «... ЦРБ» Поповой Г.Г. , находясь в помещении ... городской поликлиники ГУЗ «... ЦРБ» расположенной по адресу: ..., ... Данные изъяты, имея умысел на подделку официального документа в целях его сбыта, действуя из иной личной заинтересованности, по просьбе своей дочери Е подделала официальный документ, а именно рецептурный бланк формы ... Данные изъяты о назначении сильнодействующего вещества "Сустанон", который утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ Данные изъяты от Дата обезличена года, в котором, в нарушение положений данного приказа, внесла заведомо ложные сведения о лице, нуждающемся в приеме данного препарата, а именно Г, для приобретения им медицинского препарата «Сустанон». При этом врач-эндокринолог Поповой Г.Г. знала, что данный препарат может быть назначен только при наличии медицинских показаний, а также соблюдения ряда условий, а именно: осмотр пациента, наличие соответствующей документации, которая подтверждает необходимость в приёме данного препарата, при этом всё это должно быть зафиксировано в медицинской карте амбулаторного больного. Зная о необходимости соблюдения данных условий, врач- эндокринолог Поповой Г.Г. , не имея на тот момент медицинской амбулаторной карты Г, не производя медицинского осмотра Г, не имея медицинских документов подтверждающих необходимость в приёме данного препарата Г, подделала официальный документ, а именно: рецептурный бланк формы Данные изъяты Данные изъяты о назначении сильнодействующего вещества «Сустанон» на имя Г, в последующем сбыла данный рецептурный бланк Г, который он предъявил Дата обезличена в аптеке Данные изъяты», расположенной по адресу: ..., ...ённовск, ..., получил сильнодействующее вещество "Сустанон" и использовал его в личных целях.
Подсудимая Поповой Г.Г. вину в совершении преступления признала частично и суду показала, что она работает в занимаемой должности с 1982 года. Её дочь Е ... работает начальником вспомогательного отдела в ГУЗ ... ЦРБ, главным бухгалтером и непосредственным руководителем её дочери является ФИО6 В середине апреля 2010 года к ней обратилась её дочь ... сказала, что ФИО6 просит принять знакомого Г. Она согласилась, поэтому в этот же день дочь привела на прием Г. Тот ей рассказал, что лечился в ..., принимал сильнодействующие вещества «Сустанон» и таблетированные мужские половые гормоны, и попросил выписать «Сустанон», поскольку он получал его ранее. Так как у Г не было медицинского полиса, талон выписан не был, она не стала запрашивать в регистратуре его медицинскую карту. Проводить осмотр Г она также не стала, Г жаловался на проблемы в сексуальной жизни. Она выписала рецепт на «Сустанон», который до недавнего времени вообще можно было приобрести без рецепта. Рецептурный бланк она передала своей дочери. Примерно через день или на следующий день она завела медицинскую карту амбулаторного больного Г, в которой отразила показания, а также назначение «Сустанона». Диагноз ею ставился на основе внешнего осмотра Г, лично его она не осматривала. Она бы этого не сделала, если бы её об этот не попросили коллеги. Просит простить её и строго не наказывать.
Несмотря на частичное признание Поповой Г.Г. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, её вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г суду показал, что на протяжении примерно 10 лет у него имеется заболевание простатит, от которого всё это время он лечится. Вначале он проходил лечение в платной поликлинике ..., потом в .... В последней поликлинике на него была заведена амбулаторная карта и он стал посещать врачей. Для лечения ему назначали принимать комплекс медицинских препаратов, одним из которых был «Сустанон». Последние три года он обследования уже не проходил. Ранее данный препарат был в свободной продаже без рецепта врача. Зимой 2010 года, когда он обратился в аптеку чтобы там купить препарат «Сустанон», ему сказали, что данный препарат теперь выдается по рецепту врача. В апреле 2010 года он со своими проблемами обратился к знакомой ФИО8 и спросил, есть ли у неё возможность достать данный препарат. Она ему сказала, что постарается помочь, так как у неё есть знакомые, которые могут сделать рецепт. Примерно Дата обезличена года он встретился с Б и та передала ему рецепт на получение медицинского препарата «Сустанон». Когда и каким путём у неё появился данный рецепт – он не знает, так как она ему ничего не поясняла. Ни к какому врачу за данным рецептом он ни ходил и не обследовался, Поповой Г.Г. увидел уже в ходе предварительного следствия. В этот же день он обратился в аптеку и предъявил данный рецепт, на который ему выдали медицинский препарат "Сустанон". Медицинский полис он получал последний раз примерно 2-3 года назад и его у него в настоящий момент нет.
Свидетель ФИО8 суду показала, что у неё имеется хороший знакомый Г В апреле 2010 года Г спросил, не поможет ли она достать для него рецепт на лекарственное средство "Сустатанон", который ранее ему назначали в ходе лечения и он свободно имелся в продаже, а теперь выдаётся только по рецепту. Через несколько дней она позвонила своей знакомой ФИО6, которая работает главным бухгалтером в городской поликлинике, и попросила её помочь достать рецепт на получение медицинского препарата «Сустанон», при этом назвала фамилию, имя и отчество человека на кого надо выписать рецепт, а именно Г, и все его анкетные данные. Через несколько дней она приехала к ФИО6 на работу и забрала данный рецепт, в котором было указано, что рецепт выписала врач ... Примерно Дата обезличена года она передала данный рецепт Г Врача с фамилией Попова она лично не знает и к ней никогда не обращалась. Также знает, что Г не был у ... на приеме и он ... знает, так как за данный рецепт договаривалась она.
Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что она работает в должности главного бухгалтера в ГУЗ ... ЦРБ. В её непосредственном подчинении работает Е, дочь врача-эндокринолога Поповой Г.Г. Примерно в апреле 2010 года ей позвонила её знакомая ФИО8 и попросила помочь получить рецепт на медицинский препарат «Сустанон» для знакомого Г, на что она сказала, что узнает. Также назвала имя, отчество и адрес проживания, которые она записала на листок, и при этом пояснила, что данный мужчина ранее принимал этот препарат. После чего она попросила свою подчинённую Е Л., чтобы та узнала у своей матери Поповой Г.Г. , сможет ли она выписать рецепт на данный препарат. Ей не известно, был ли Г на приеме у врача Поповой Г.Г. или нет, и ФИО8 ей ничего об этом не говорила. Каким образом впоследствии рецепт оказался у ФИО8 – она не помнит.
Свидетель Е, являющаяся дочерью подсудимой Поповой Г.Г. , от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ,
Будучи допрошенной в качестве свидетеля Ж. суду показала, что с апреля 1992 года она работает в ГУЗ Будённовская ЦРБ в должности заместителя главного врача. Лекарственные средства, в том числе сильнодействующие, для амбулаторного лечения граждан, назначаются непосредственно лечащим врачом, исходя из тяжести и характера заболевания согласно утвержденным в установленном порядке стандартам медицинской помощи и в соответствии с перечнем лекарственных средств. Назначение лекарственных средств производится по рекомендации врача-специалиста или по согласованию с ним. Назначение амбулаторным больным лекарственных средств, в том числе и сильнодействующих, осуществляется врачами-специалистами или лечащими врачами на основании рекомендацией врачей-специалистов, а при отсутствии последних - по решению врачебной комиссии. При наличии соответствующих показаний гражданам, обратившимся за медицинской помощью в амбулаторно-поликлиническое учреждение, а также в случаях необходимости продолжения лечения после выписки больного из стационара назначаются лекарственные средства и выписываются рецепты на них. Врачи, выписывающие рецепты на лекарственные средства, несут ответственность за назначение лекарственного средства конкретному больному в соответствии с медицинскими показаниями и правильность оформления рецепта в соответствии с инструкцией к приказу.
О том, что врачом-эндокринологом поликлиники Поповой Г.Г. был выписан рецепт на имя Г на получение сильнодействующего вещества «Сустанон», она узнала от сотрудников милиции, когда стали проводить проверку по этому факту. По этому поводу она беседовала с Поповой Г.Г. и та ей пояснила, что Г сидел в коридоре, она ему выписала рецепт. Почему Поповой Г.Г. не внесла запись в медицинскую карту амбулаторного больного Г, Поповой Г.Г. не пояснила, а сказала, что завела дубликат карты. Самого Г она не знает, и ни когда с ним не встречалась.
Сильнодействующие препараты выписываются при наличии медицинских показаний. При обращении больного, он осматривается врачом и по необходимости назначаются данные лекарственные средства. Без осмотра пациента и без записи, включающей в себя осмотр больного, формулирование диагноза, обоснование назначения лекарства, сильнодействующие препарат выписывать категорически запрещено.
Свидетель Б суду показала, что с октября 2000 года она работает медицинским регистратором в рентгенологическом отделении ГУЗ «...». В ее обязанности входит выдача результатов и дубликатов результатов о прохождении флюорографии, оформление санитарных книжек. При обращении пациента в кабинет флюорографии, пациент сам заполняет бланк, в который вносятся результаты о прохождении флюорографии. Этот бланк с паспортом или медицинским полисом передают ей, она проверяет по картотеке, когда пациент проходил фолюорографию, и вносит результат в данный бланк, затем передает его пациенту. Иногда за результатами и дубликатами результатов приходят медработники, в этих случаях бланк заполняет она. Дата обезличена года к ней обратилась женщина медработник и попросила выписать дубликат о прохождении флюорографии Г Она проверила его по учетам и внесла соответствующую запись в бланк, который отдала медработнику. Для чего это было нужно, она не знает. Кто именно данная женщина медработник, которая обращалась за дубликатом результата Г она не помнит, но дубликат она выписывала собственноручно.
Будучи допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, К суду пояснила, что с Дата обезличена года она работает старшей медицинской сестрой в городской поликлинике ГУЗ «...». В регистратуре поликлиники хранятся карты амбулаторных больных, проходивших лечение, обследование в поликлинике. При предоставлении пациентом талона на прием к врачу, карта предоставляется врачу через курьера и на руки больному не выдается. Талоны в регистратуре поликлиники не регистрируются. Дубликат может заводится в случае отсутствия или утраты карты. При выдаче карты курьеру, сам курьер в своем журнале выноса амбулаторных карты из регистратуры делает запись о выдаче карты. Эти журналы никем не утверждены, ведутся в свободной форме для удобства учёта медицинских карт. Согласно амбулаторной карты Г, которая хранится в ГУЗ «...», данный пациент в 2010 году поликлинику не посещал, записей врачей в карте нет, следовательно карта врачами не запрашивалась. Последняя дата обращения Г Дата обезличена года к врачу И. Лично она Г не знает.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, В показал, что Дата обезличена г. дознаватель ОД ОВД по ...ённовску и Будённовскому району А попросил присутствовать его и его сожительницу М при допросе свидетеля Г в качестве понятых. В ходе допроса Г подтвердил, что к врачу Поповой за получением рецепта на препарат "Сустанон" он не ходил, а данный рецепт ему передала по его просьбе знакомая ФИО8 л.д. 137-139).
Свидетель М, чьи показания также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала аналогичные показания и также пояснила, что В ходе допроса Г подтвердил, что к врачу Поповой за получением рецепта на препарат "Сустанон" он не ходил, а данный рецепт ему передала по его просьбе знакомая ФИО8 л.д. 134-136).
Помимо показаний подсудимой Поповой Г.Г. , показаний свидетелей, вина Поповой Г.Г. в совершении преступления также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- копией протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. из которого следует, что в кабинете заместителя главного врача ГУЗ «Буденновская ЦРБ» Ж. была изъята медицинская карта амбулаторного больного Г л.д. 15-17);
- копией протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. из которого следует, что в ООО «Аптека 207» был изъят рецептурный бланк серии 1107-Б Данные изъяты л.д. 18-20);
- копией протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. из которого следует, что в кабинете заместителя главного врача ГУЗ ...» Ж. был изъят лист бумаги с образцами печати врача-эндокринолога Поповой Г.Г. л.д. 21-23);
- копией стенограмм телефонных разговоров ФИО6 согласно которым имеется информация о подделке рецептурного бланка серии Данные изъяты на получение сильнодействующего вещества «Сустанон» врачом-эндокринологом Поповой Г.Г. л.д. 54-70);
- копией приказа Данные изъяты от Дата обезличена г. о переводе работника на другую работу, согласно которому Поповой Г.Г. была назначена на должность врача эндокринолога л.д. 26);
- вещественными доказательствами: рецептурным бланком серии Данные изъяты Данные изъяты от Дата обезличена года, выданным Г, копией медицинской карты амбулаторного больного Г, оригиналом медицинской карты амбулаторного больного Г, образцами оттиска печати врача Поповой Г.Г. , носителем информации СD-диск с аудиозаписью разговоров ФИО6 л.д. 73);
- копией рецептурного бланка серии Данные изъяты от Дата обезличена года, выданного Г л.д. 109);
- копией из оригинала медицинской карты амбулаторного больного Г л.д. 104-129);
- копией медицинской карты амбулаторного больного Г на пяти листах л.д. 182-186);
- копией заключения эксперта Данные изъяты от Дата обезличена года, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, изображение которых имеется на пятом листе копии медицинской карты амбулаторного больного, заполненной на имя Г, выполнены Поповой Г.Г. , образцы почерка которой представлены для сравнительного исследования, при условии, что вышеуказанное изображение действительно является копией рукописных буквенно-цифровых записей, расположенных в оригинале данного документа. Подпись, изображение которой имеется в графе «Врач» на пятом листе копии медицинской карты амбулаторного больного, заполненной на имя Г и подпись от имени Поповой Г.Г. в графе «Подпись и личная печать врача» бланка рецепта серии Данные изъяты Данные изъяты, заполненного на имя Г, датировано Дата обезличена года, выполнены, вероятно, Поповой Г.Г. , образцы почерка и подписей которой представлены для сравнительного исследования, по причине изложенной в исследовательской части настоящего заключения л.д. 157-159);
- копией заключения эксперта Данные изъяты от Дата обезличена года, согласно которому оттиск круглой печати «врач Поповой Г.Г. », нанесенный в рецепте серии Данные изъяты, заполненном на имя Г, датированном Дата обезличена года, нанесен печатью «Врач Поповой Г.Г. », образцы оттиска которой представлены на исследование л.д. 154-155).
Таким образом, исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд считает вину Поповой Г.Г. доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Данный вывод суда основан на частичном признании своей вины подсудимой Поповой Г.Г. , которая не отрицала, что Г она не обследовала, диагноз установила визуально только со слов самого Г
Вместе с тем, суд критически относится к её показаниям о том, что Г вообще был у неё на приёме и она его обследовала, поскольку данный факт не нашёл своего объективного подтверждения. При допросе в качестве свидетелей Г и ФИО8 категорически отрицали тот факт, что Г был на приёме у Поповой Г.Г. , а рецепт ею был выписан только по просьбе самой ФИО8, переданной ФИО6
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей Г и ФИО8, поскольку причин для оговора Поповой Г.Г. у них нет.
С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Поповой Г.Г. по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Поповой Г.Г. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
Подсудимая Поповой Г.Г. не судима л.д. 194), свою вину признал частично, в содеянном раскаялась, на учёте у врача-психиатра л.д. 196) и врача-нарколога л.д. 198) не состоит, её психическое состояние и вменяемость не вызывают у суда сомнений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 200), по месту работы характеризуется положительно л.д. 202).
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой Поповой Г.Г. , судом не установлено.
С учётом изложенного, а также тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить для исправления Поповой Г.Г. и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия (условно), поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поповой Г.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить для Поповой Г.Г. испытательный срок на 1 (один) год, обязав её в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в эту инспекцию для регистрации.
Меру пресечения в отношении Поповой Г.Г. - подписку о невыезде - оставить прежней.
Вещественные доказательства: копию медицинской карты амбулаторного больного Г на 5 листах, хранящуюся в уголовном деле - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья:
...
... А.А. Лизак
...
...
Дата обезличена г. приговор не вступил в законную силу.
Судья А.А. Лизак