ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Будённовск Дата обезличена года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе
судьи Лизак А.А.,
при секретаре Шевченко М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Джуманьязова М.М.,
подсудимых Пенькова Е.Ю. и Степаненко А.В. ,
защитников Шихляровой Л.Г., представившей удостоверение Данные изъяты и ордер Данные изъяты от Дата обезличена г., Петровой Н.Ю., представившей удостоверение Данные изъяты и ордер Данные изъяты от Дата обезличена г.,
потерпевшего Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Пенькова Е.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца села ... Ставропольского края, проживающего по адресу ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
1) Дата обезличена ... края по ч. 3 ст. 158, ст. 115, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 161, ст. 71, ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Закона Данные изъяты ФЗ от Дата обезличена г.), ч. 3 ст. 69 – 3 г. 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ, путём частичного сложения, окончательно 4 года лишения свободы в воспитательной колонии. Постановлением от Дата обезличена г. переведён в ИК общего режима. Освобождён Дата обезличена г. условно-досрочно на основании постановления ... суда ... на неотбытый срок 2 года 2 месяца 2 дня;
2) Дата обезличена ... судом Ставропольского края по п. "б" ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения приговора от Дата обезличена г. (в соответствии с постановлением Георгиевского городского суда от Дата обезличена г.), окончательно 2 года 6 месяцев в ИК общего режима. Освобождён Дата обезличена г. по постановлению ... суда Ставропольского края от Дата обезличена г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 21 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Степаненко А.В. , Дата обезличена года рождения, уроженца села ... Ставропольского края, проживающего по адресу ..., Будённовский район, ..., ..., гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, военнообязанного, ранее судимого:
1) Дата обезличена г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением Будённовского городского суда от Дата обезличена г. испытательный срок продлён на 2 месяца;
2) Дата обезличена ... городским судом ... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима;
3) Дата обезличена ... городским судом по п. "в" ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного присоединения наказания по приговору от Дата обезличена г., окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобождён Дата обезличена г. условно-досрочно на основании постановления ... суда Ставропольского края от Дата обезличена г. на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней;
4) Дата обезличена г. мировым судьёй судебного участка Данные изъяты ...ённовска и Будённовского района по ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от Дата обезличена г. и окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока Дата обезличена г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суд пришел к выводу, что обвинение Пенькова Е.Ю. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанное преступление Пенькова Е.Ю. совершил при следующих обстоятельствах и обвиняется в том, что он Дата обезличена г., в период времени с 04 часов до 05 часов, действуя по предварительному сговору со Степаненко А.В. , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незакрытое окно незаконно проникли в жилище Б. расположенное по адресу ..., ... район, ..., .... Находясь в кухне жилища Б. Степаненко А.В. остался следить за тем, чтобы их никто не заметил, а Пенькова Е.Ю. направился в одну из комнат, откуда принёс на кухню мужские брюки. В присутствии Степаненко А.В. Пенькова Е.Ю. похитил из брюк 16000 рублей, принадлежащие Б. после чего направился в комнату, чтобы вернуть брюки, но был застигнут Б. Продолжая свой преступный умысел, Пенькова Е.Ю. перешёл к открытым действиям и, удерживая похищенные им денежные средства, применив к Б. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно оттолкнув её, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Степаненко А.В. , услышав, что Пенькова Е.Ю. застигнут при совершении преступления, также скрылся с места происшествия. В результате открытого хищения денежных средств Б. были причинён материальный ущерб на сумму 16000 рублей.
Таким образом, Пенькова Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Суд пришел к выводу, что обвинение Степаненко А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанное преступление Степаненко А.В. совершил при следующих обстоятельствах и обвиняется в том, что он Дата обезличена г., в период времени с 04 часов до 05 часов, действуя по предварительному сговору с Пенькова Е.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незакрытое окно незаконно проникли в жилище Б. расположенное по адресу ..., Будённовский район, ..., .... Находясь в кухне жилища Б. Степаненко А.В. остался следить за тем, чтобы их никто не заметил, а Пенькова Е.Ю. направился в одну из комнат, откуда принёс на кухню мужские брюки. В присутствии Степаненко А.В. Пенькова Е.Ю. похитил из брюк 16000 рублей, принадлежащие Б. после чего направился в комнату, чтобы вернуть брюки, но был застигнут Б. Продолжая свой преступный умысел, Пенькова Е.Ю. перешёл к открытым действиям и, удерживая похищенные им денежные средства, применив к Б. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно оттолкнув её, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Степаненко А.В. , услышав, что Пенькова Е.Ю. застигнут при совершении преступления, также скрылся с места происшествия. В результате открытого хищения денежных средств Б. были причинён материальный ущерб на сумму 16000 рублей.
Таким образом, Степаненко А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимые Пенькова Е.Ю. и Степаненко А.В. с предъявленным обвинением согласились и ходатайствуют о постановлении в отношении их приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают значение и последствия заявленного ими ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший Б. не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.
Суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и действия подсудимых квалифицирует:
- Пенькова А.В. по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья;
- Степаненко А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание за каждое из данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своими защитниками, осознают значение и последствия заявленного ими ходатайства, судом предъявленное подсудимым обвинение признано обоснованным.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Пенькова Е.Ю. и Степаненко А.В. приговор без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
Подсудимый Пенькова Е.Ю. ранее судим, судимость не снята и не погашена л.д. 89-90), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 97, 98), на учёте у врача-психиатра не состоит л.д. 100).
Оснований сомневаться во вменяемости Пенькова Е.Ю. у суда не имеется.
Степаненко А.В. ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены л.д. 125-126), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учёте у врача-психиатра не состоит л.д. 129).
Оснований сомневаться во вменяемости Степаненко А.В. у суда не имеется.
Обстоятельств, смягчающих наказанием подсудимым Пенькова Е.Ю. и Степаненко А.В. , судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пенькова Е.Ю., суд признаёт рецидив преступлений по судимости от Дата обезличена г. (ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Степаненко А.В. , суд признаёт опасный рецидив преступлений по судимости от Дата обезличена г. (п. "б" ч. 2 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Поскольку Степаненко А.В. совершил преступление Дата обезличена г., то есть до осуждения его по приговору мирового судьи от Дата обезличена г., то наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Суд полагает необходимым назначить для исправления Пенькова Е.Ю. и Степаненко А.В. и предупреждения совершения ими новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством.
При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом, учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимых и их семей, суд не находит оснований для назначения Пенькова А.В. и на Степаненко А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пенькова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Степаненко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка Данные изъяты ...ённовска и Будённовского района от Дата обезличена г. и окончательно назначить Степаненко А.В. наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Пенькова Е.Ю. исчислять с Дата обезличена ... в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно.
Срок наказания Степаненко А.В. исчислять с Дата обезличена ... в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения – заключение под стражей – в отношении Пенькова Е.Ю. и Степаненко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: куртку мужскую, пару мужских туфель, чайный сервиз, тарелки в количестве 6 штук и футбольный мяч, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...ённовску и Будённовскому району – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья А.А. Лизак
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда от Дата обезличена года приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от Дата обезличена года в отношении Пенькова Е.Ю. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Этот же приговор в отношении Степаненко А.В. изменить, исключить указание о не применении к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.