П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город ... Дата обезличена года
Судья ... городского суда Ставропольского края Шишкин В.А.,
с участием:
помощника ... межрайонного прокурора Джуманьязова М.М.,
подсудимой – Мухиной И.Г.,
защитника – адвоката АК-2 ... Трощий С.В., представивший удостоверение Данные изъяты и ордер Данные изъяты,
потерпевшего Бабченко РВ,
при секретаре Беловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мухиной И.Г. Инны Георгиевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Данные изъяты, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Мухиной И.Г. обвиняется в том, что она на основании трудового договора Данные изъяты от Дата обезличена года, занимая должность главного бухгалтера ООО ЧОП «...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... «в», согласно договору о полной материальной ответственности, приняла на себя полную материальную ответственность при исполнении обязанностей кассира, тем самым, являлась единственным счетным работником в ООО ЧОП «...», выполняя обязанности главного бухгалтера и кассира, выражающиеся в составлении первичных бухгалтерских и кассовых документов, их обобщении, обработке, составлении бухгалтерской и налоговой отчетности, балансов и приложений, налоговых деклараций, а также осуществлении кассовых операций.
Так, Мухиной И.Г., из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, имея преступный умысел с целью хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств, в период времени с января 2009 года по февраль 2010 года включительно, точные дата и время следствием не установлены, на основании выданных ей доверенностей на право получения наличных денежных средств с расчетного счета ООО ЧОП «...» Данные изъяты в ... отделении Данные изъяты СБ РФ, получила наличные денежные средства с расчетного счета ООО ЧОП ...» для выдачи заработной платы и других целей общества в общей сумме Данные изъяты рублей Данные изъяты копейку, от учредителя АИМ на финансирование деятельности предприятия наличные денежные средства в сумме Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек, от ИП «...» по договору займа б/н от Дата обезличена года наличные денежные средства в сумме Данные изъяты рублей, всего в сумме Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек, из которых произвела оприходование денежных средств в кассу ООО ЧОП «...», выплату заработной платы работникам ООО ЧОП «...», сдачу наличных денежных средств на пополнения расчетного счета ООО ЧОП «...», возврат ссуды учредителю АИМ и выдачу подотчет наличных денежных средств работникам ООО ЧОП «...» в общей сумме Данные изъяты рублей, а вверенные ей денежные средства в сумме Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек, принадлежащие ООО ЧОП «...», умышленно похитила, используя свое служебное положение, путем присвоения, не обеспечив надлежащий учет и хранение.
Похищенными денежными средствами Мухиной И.Г. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ООО ЧОП «...», материальный ущерб в крупном размере на общую сумму Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек.
Таким образом, своими умышленными действиями Мухиной И.Г. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Суд по собственной инициативе возвращает дело прокурору по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию – событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Однако, в постановлении о привлечении Мухиной И.Г. в качестве обвиняемого (том 3,л.д.2-4), в обвинительном заключении (том 3,л.д.21-36) дата и время совершения преступления не указано и не установлено, хотя Мухиной И.Г., как следует из предъявленного обвинения на основании выданных ей доверенностей на право получения денежных средств получала в Сберегательном Банке денежные средства, а в данных документах указывается дата и время производимых операций.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с предъявленным обвинением Мухиной И.Г., она похитила вверенные ей денежные средства в сумме Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек.
Данная сумма была установлена заключением специалиста Данные изъяты от Дата обезличена года старшим специалистом-ревизором МОРО (города ...) ОРЧ (по НП) ГУВД по ... МАА
Однако, согласно акта ревизии финансовой деятельности бухгалтера ООО ЧОП «...» Мухиной И.Г. (том 1,л.д. 15-16) недостача составила Данные изъяты рублей Данные изъяты копейка, а согласно финансово-экономического заключения Данные изъяты от Дата обезличена года (том 1,л.д. 229-236) недостача составила Данные изъяты рубля Данные изъяты копеек.
Следовательно, предварительным расследованием не установлен размер вреда, причиненного преступлением и не указано, почему взят за основу предъявленного обвинения заключение специалиста Данные изъяты и не приняты во внимание акт ревизии ООО ЧОП «... и финансово-экономическое заключение Данные изъяты.
Данные обстоятельства, являются препятствием для рассмотрения дела судом.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Джуманьязов М.М., полагал, что данные обстоятельства не являются препятствием, для рассмотрения уголовного дела судом и восполнимы в судебном заседании.
В судебном заседании потерпевший Бабченко РВ, считал, что нет необходимости возвращать уголовное дело прокурору.
В судебном заседании подсудимая Мухиной И.Г., ходатайствовала о возвращении уголовного дела прокурору.
В судебном заседании адвокат Трощий С.В., ходатайствовал о возвращении уголовного дела прокурору, так как указанные обстоятельства препятствуют вынесению законного и обоснованного приговора.
Суд, выслушав участников процесса, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить прокурору ... межрайонной прокуратуры Ставропольского края уголовное дело по обвинению Мухиной И.Г. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Избранную в отношении Мухиной И.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд через ... городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья В.А.Шишкин
Данные изъяты
Данные изъятыа