ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Будённовск Дата обезличена года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
судьи Лизак А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Джуманьязова М.М.,
подсудимого Фёдорова Ю.А.,
защитника Бабенко М.В., представившей удостоверение Данные изъяты и ордер Данные изъяты от Дата обезличена г.
несовершеннолетней потерпевшей Крышко К.Ф.,
законного представителя потерпевшей Крышко Ф.Н.,
при секретаре Шамировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федоров Ю.А., Дата обезличена года рождения, уроженца села Прасковея Будённовского района Ставропольского края, проживающего по адресу ..., Будённовский район, ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, инвалида 2-й группы, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фёдоров Ю.А. совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Фёдоров Ю.А., Дата обезличена года, в период времени с 18:00 ч. до 18:30 ч., находясь в магазине «Продукты» расположенном на пересечении улиц Пушкина и Садовая ...ённовского района Ставропольского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Самсунг СТ 5230» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО11 находящийся на прилавке данного магазина, чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей. С похищенным сотовым телефоном Фёдоров Ю.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Фёдоров Ю.А. свою вину в совершении преступления не признал и суду показал, что Дата обезличена года, в вечернее время, он зашел в магазин «Продукты», расположенный на пересечении улиц Пушкина и Садовая ...ённовского района для того, чтобы купить сигарет. В магазине было несколько человек, кто именно он не видел. Он подошел к прилавку, в это время ему позвонила мать, он поговорил с ней и положил в карман. Через некоторое время он положил руку на прилавок и нащупал там лежащий сотовый телефон. Он решил, что это его телефон и взял его в руку, чтобы не забыть его в магазине. После того, как он купил сигареты, вышел из магазина и положил телефон в левый карман. Через некоторое время он услышал, что у него в кармане звонит телефон, мелодия звонка была не такая как у него. Он достал телефон из кармана и увидел, что у него поцарапан экран. Он не знал какую клавишу нажать для того, чтобы ответить, и случайно сбросил вызов. Он решил, что по ошибке взял вместо своего другой телефон, после этого он проверил карманы и обнаружил, что его телефон также на месте. Телефон, который он взял по ошибке звонил только один раз. Телефон марки «Самсунг СТ 5230». Примерно через 20-30 минут после того, как он пришел из магазина, к его дому приехали сотрудники милиции, которые стали задавать вопросы по поводу сотового телефона. Он рассказал, что телефон у него и отдал его сотрудникам милиции. У него у самого в пользовании имеется телефон "Самсунг", но кнопочный, а тот, который был изъят у него – сенсорный. Умысла на совершение кражи у него не было. Просит прощения у потерпевших и просит его строго не наказывать.
Несмотря на непризнание подсудимым Фёдоровым Ю.А. своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО12 суду показала, что Дата обезличена года, примерно в 18:20 ч. она и её подруга ФИО13 пошли в магазин «Продукты», расположенный на перекрестке ... и Садовая ...ённовского района Ставропольского края. Они с Леной зашли в магазин, у неё в руках был сотовый телефон «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, данный телефон ей подарили её родители примерно год назад в мае на день рождения. В магазине она купила продукты, руки у нее были заняты, она положила телефон на прилавок и хотела купить пакет. После того, как она купила всё необходимое, сложила в пакет и вышла из магазина, телефон остался лежать на прилавке магазина. Когда она приобретала продукты, рядом с ней стоял Федоров Юрий, который проживает неподалеку от них на ... .... Она прошла от магазина примерно 15 метров, после чего обнаружила, что у неё нет с собой своего телефона. Тогда она вернулась в магазин, но там его тоже не было, Фёдорова в магазине также не было. Она стала спрашивать у продавца, не видела ли она ее сотовый телефон, на что та ответила, что ничего не видела. После этого она попыталась позвонить на номер своего телефона, гудки шли, но кто-то сбрасывал вызов. Так она звонила не менее 3-4 раз, гудки сначала шли, но потом сбрасывали трубку. Впоследствии телефон стал вообще недоступен, то есть кто-то его выключил. После этого она вернулась домой и рассказала о произошедшем своему отцу. В этот же день он написал заявление в милицию по поводу произошедшего. Сотовый телефон «Самсунг СТ 5230» приобретался за 8000 рублей, данный ущерб для неё является значительным. Телефон ей вернули сотрудники милиции.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля отец потерпевшей ФИО14 – ФИО15 суду показал, что Дата обезличена года его дочь ФИО16 пошла в магазин со своей подружкой. С собой у Кристины был сотовый телефон «Самсунг СТ 5230», который он приобретал ей лично в 2009 году в мае на день её рождения за 8000 рублей. Когда Кристина пришла из магазина, она рассказала, что оставила телефон на прилавке, а когда вернулась через несколько минут, то телефона там уже не было. Он написал заявление в милицию по данному факту. Ущерб, причиненный его дочери, является значительным. Насколько ему стало известно, в этот же день телефон «Самсунг СТ 5230» был изъят сотрудниками милиции у Фёдорова Юрия, который проживает неподалеку от них.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.
Так, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО17 показала, что Дата обезличена года, примерно в 18:20 ч. она и её подруга ФИО18 пошли в магазин «Продукты», расположенный на ... ...ённовского района, так как Кристине необходимо было купить продукты. У Кристины с собой был сотовый телефон «Самсунг». Когда они зашли в магазин, то Кристина стала покупать продукты и для того, чтобы освободить руки, она положила свой сотовый телефон на прилавок. За ними в магазин вошел мужчина, который проживает неподалеку от них, его фамилия Федоров. Через несколько минут они вышли из магазина и пошли домой к Кристине. По дороге Кристина вспомнила, что оставила свой телефон на прилавке магазина. Они сразу же вернулись в магазин, но телефона там уже не было. Они спросили у продавца, не видела ли та сотового телефона, на что та ответила отрицательно. После этого Кристина попробовала позвонить на номер своего телефона, вызов шел, но потом кто-то сбросил вызов, еще через несколько минут они снова набрали ее номер, но телефон уже был выключен. После этого Кристина вернулась домой, где рассказала о случившемся своим родителям. Насколько ей известно, они написали по данному поводу заявление в милицию. Кто мог похитить сотовый телефон, принадлежащий Кристине, она не знает л.д. 51-52)
Будучи допрошенной в ходе расследования дела в качестве свидетеля, ФИО19 чьи показания также были оглашены с согласия сторон, показала, что она работает в магазине «Продукты», расположенном на перекрестке улиц Садовая и Пушкина .... Дата обезличена года она находилась на своём рабочем месте. Вечером, точного времени она не помнит, в магазин вошли две девушки, ФИО20 и Лена, фамилии её она не знает, и стали покупать продукты. После них в магазин вошли ещё несколько человек, которых она обслуживала, но кто был в магазине в тот вечер – она не помнит. После того, как девушки вышли из магазина, прошло примерно 10-15 минут, а затем они вернулись и ФИО22 сказала, что оставила на прилавке принадлежащий ей сотовый телефон. При этом девушка спросила, не видела ли она данный телефон, на что она ответила, что никакого телефона не видела, кто мог взять телефон она не знает и никого не подозревает л.д. 49-50).
Помимо приведённых выше показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина Фёдорова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе которого был осмотрен магазин "Продукты", расположенный на перекрёстке улиц Садовая и Пушкина ...ённовского района Ставропольского края, телефон обнаружен не был л.д. 4-7);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., а также у Фёдорова Ю.А. обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг СТ 5230», принадлежащий ФИО23 л.д. 13-14);
- протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой у потерпевшей ФИО24 были изъяты гарантийный талон и кассовый чек сотового телефона «Самсунг СТ 5230» л.д. 27-28);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «Самсунг СТ 5230», гарантийный талон и кассовый чек на данный сотовый телефон, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела л.д. 37-42);
- вещественными доказательствами: сотовый телефон «Самсунг СТ 5230», гарантийный талон и кассовый чек на данный сотовый телефон возвращены потерпевшей ФИО25 и хранятся по адресу: ..., ..., ..., ....
- справкой о стоимости сотового телефона «Самсунг СТ 5230» л.д. 46).
Таким образом, исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд считает вину Фёдорова Ю.А. доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого Фёдорова Ю.А. о том, что это именно он взял с прилавка в продуктовом магазине телефон, который ему не принадлежит.
К показаниям подсудимого о том, что он взял данный телефон по ошибке, так как полагал, что это его телефон, суд относится критически, поскольку, как показал сам подсудимый в судебном заседании, у него телефон "Самсунг", но кнопочный, а тот телефон, который был похищен у потерпевшей – сенсорный и имеет всего три выступающих кнопки. Дальнейшие действия Фёдорова Ю.А., который неоднократно сбрасывал звонки в тот момент, когда на свой телефон звонила потерпевшая, а потом его вообще выключил, также свидетельствуют о его умысле на хищение данного телефон.
Оценивая данные показания Фёдорова Ю.А., суд считает, что они даны с целью умалить свою роль в содеянном и уйти от уголовной ответственности, представив произошедшее как оплошность и невнимательность.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО26 поскольку причин для оговора подсудимого с её стороны в ходе судебного разбирательства установлено не было.
С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Фёдорова Юрия Александровича по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен, ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств не поступало.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Фёдорову Ю.А. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
Подсудимый Фёдоров Ю.А. ранее не судим л.д. 55), свою вину не признал, попросил прощение у потерпевших, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 61), на учёте у врача-психиатра не состоит л.д. 65), на учёте у врача-нарколога не состоит л.д. 63), является участником боевых действий л.д. 59) и инвалидом второй группы по общему заболеванию (справка МСЭ, приобщённая в ходе судебного заседания).
У суда нет оснований сомневаться во вменяемости Фёдорова Ю.А.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фёдорову Ю.А., суд признаёт участие в боевых действиях, инвалидность 2-й группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фёдорову Ю.А., судом не установлено.
С учётом того, что Фёдоров Ю.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, с учётом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, его материального положения и дохода от получения пенсии, суд полагает возможным не назначать ему наказание в виде лишения свободы, а назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фёдорова Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде – в отношении Фёдорова Ю.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг СТ 5230», гарантийный талон и кассовый чек на данный сотовый телефон, возвращённые потерпевшей ФИО27 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья А.А. Лизак